Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/871 · K. 2024/126
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/871 K. 2024/126

E. 2022/871K. 2024/12615 Şubat 2024
trafik kazasıhaksız fiiltazminatbilirkişi raporusebepsiz zenginleşmerayiç değerhaksız eylemön incelemesigorta sözleşmesiadli yargızarar tazminiarabuluculuk tutanağıbaşvurunun reddibilirkişi incelemesideğer kaybı tazminatıispat yükümükerrer ödeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız----- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/08/2022 tarihinde,---- ilçesi,----- karayolu üzerinde ----sevk ve idaresindeki, davalı ---- Şirketi 'ne ait ----- plaka no'lu araç ön kısımlarıyla müvekkil davacı sevk ve idaresindeki ----- plaka nolu aracın arka kısımlarına çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda, taraflar arasında düzenlenen maddi hasarlı trafik kaza tutanağından anlaşılacağı üzere, önünde giden aracı güvenli ve yeterli bir mesafeden takip etmeyen davalı şirkete ait aracın sürücüsü ---- tam kusurlu olduğunu, kaza tarihinde-----plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/871 KARAR NO : 2024/126

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2024

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız----- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/08/2022 tarihinde,---- ilçesi,----- karayolu üzerinde ----sevk ve idaresindeki, davalı ---- Şirketi 'ne ait ----- plaka no'lu araç ön kısımlarıyla müvekkil davacı sevk ve idaresindeki ----- plaka nolu aracın arka kısımlarına çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda, taraflar arasında düzenlenen maddi hasarlı trafik kaza tutanağından anlaşılacağı üzere, önünde giden aracı güvenli ve yeterli bir mesafeden takip etmeyen davalı şirkete ait aracın sürücüsü ---- tam kusurlu olduğunu, kaza tarihinde-----plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi davalı ----- Sigorta Şirketi tarafından düzenlendiğini, meydana gelen kaza sonucunda, davacıya ait aracın arka kısımları ciddi şekilde hasar görmüş, arka tampon ve çamurluğu, bagajı, arka havuzu, ön tamponu ve diğer bölümleri hasara uğramış bu parçalar değiştirilmek zorunda kalındığını, aracın boya işlemi gördüğünü, davacı aracında işçilik ve KDV dahil 57.497,39 TL hasar meydana geldiğini, yapılan bu onarım nedeniyle araç orijinalliğini yitirdiğini, bu durumu müteakip 19/09/2022 tarihinde davacı aracındaki zararın giderilmesi ve uğranılan değer kaybının tazmini amacıyla e-mail kanalıyla davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketi 30/09/2022 tarihinde davacıya 25.000,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yaptığını, davacı aracın ilk sahibi olup, daha evvel kazası bulunmadığını, arz ve izah olunan sebeplerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL fark değer kaybı bedelinin 09/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi yargılama giderleri ile vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP: Davalı ------Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafça ileri sürülen iddialar, gerçek anlamda bir değer kaybı niteliğinde olmadığını, davacı taraf, değer kaybı iddiasına esas olarak bir kısım parçaların değiştirilmek zorunda kalındığı, aracın boyandığını, orjinalliğini kaybettiği şeklindeki iddialarını gösterdiğini, değer kaybı nitelendirmesinin iyi yapılması ve teknolojik olanakların gelmiş olduğu seviye düşünüldüğünde, eskimiş beylik söz ve kabullerden ciddiyetle uzaklaşılması gerektiğini, aracın boyası sadece iki fonksiyonu gerçekleştirdiğini, birincisi aracın dış görünüşü itibarı ile cazibe oluşturması; ikincisi yağmur, kar, güneş gibi dış etmenlere karşı aracı koruması olduğunu, bu nedenle bir aracın bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 97

Talebin şekli ve kapsamı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 266

5. Sorumluluk ve yönetim giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/903 · K. 2024/713

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/591 · K. 2024/599

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/295 · K. 2024/391

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/550 · K. 2024/475

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/255 · K. 2024/642

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/445 · K. 2024/743

7 Kasım 2024