Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.10.2021 tarihinde davacının maliki olduğu ve davacı sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç ile ----- maliki olduğu, sürücü ----- sevk ve idaresindeki---- plaka sayılı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bahse konu trafik kazasında davacıya ait --- model ------ marka araç hasar görmüş ve değer kaybına uğradığını, bahse konu kazanın meydana gelmesinde davacının aracının sürücüsüne atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren ----- plaka sayılı araç kaza tarihi itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/255 KARAR NO : 2024/642
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2024
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.10.2021 tarihinde davacının maliki olduğu ve davacı sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç ile ----- maliki olduğu, sürücü ----- sevk ve idaresindeki---- plaka sayılı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bahse konu trafik kazasında davacıya ait --- model ------ marka araç hasar görmüş ve değer kaybına uğradığını, bahse konu kazanın meydana gelmesinde davacının aracının sürücüsüne atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren ----- plaka sayılı araç kaza tarihi itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile ----- nezdinde teminat altında olup müvekkilin davaya konu trafik kazası neticesinde maruz kaldığı zararlardan davalı sigorta şirketi sorumlu olduğunu, davaya konu kaza neticesinde davacının başvuranın aracında ekspertiz raporuna göre meydana gelen 29.054,23-TL olup hasar nedeniyle davacının aracında parça değişimi yapılmış ancak ekspertiz raporundan da görüleceği üzere orijinal olmayan, eşdeğer nitelikte takılan parçalar mevcut olduğunu, bahse konu husus da davacının aracındaki değer kaybı tutarını artırdığını, hasar sebebiyle oluşan değer kaybı sigorta şirketi tarafından karşılanmadığını, davalıya 28.01.2022 tarihinde başvuru yapıldığını, başvuruya istinaden 22.02.2022 tarihinde 5.925,99-TLlik kısmi bir ödeme yapıldığını, ancak bahse konu tutarın davacının zararını karşılamaktan uzak, eksik ve yetersiz olduğunu, arabuluculuk görüşmeler neticesinde herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle; haklı davanın kabulü ile 01.02.10.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında meydana gelen değer kaybı sebebiyle HMK m.107 uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere ve HMK m.107/2 gereğince artırım hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP:Davalı tarafından 6100 Sayılı HMK'nin 322/1 maddesi atfıyla aynı yasanın 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı duruşmalara katılmamış; kendisini vekille temsil de ettirmemiştir.
DELİLLER : Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Son Tutanağı, Davacı Nüfus Kayıtları, Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Hasar Dosyası ve ZMMS Poliçesi, ----- Noterler Bir...