Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız --------- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin endüstriyel ve hijyenik seramik döşemeler ile panel koruma ürünlerinin uygulanmasına dair hizmetleriyle 40 yılı aşkın deneyimi olan 60 farklı ülkede 1.000'i aşan proje tamamladığını, dünyada alanında sayılı firmalardan birisi hâline geldiğini, aynı sektörde faaliyet gösteren rakip davalı ile arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafından davacı firmanın sözleşme görüşmelerini yürüttüğü müşteri firmanın şantiyesine ısmarlamadığı hâlde malzeme sevkıyatı yapıldığını, dolayısıyla saldırgan satış yöntemlerine başvurduğunu, davacı ile -------- Şirketi...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/631 Esas KARAR NO: 2024/645 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/10/2021 KARAR TARİHİ: 03/10/2024
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız --------- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin endüstriyel ve hijyenik seramik döşemeler ile panel koruma ürünlerinin uygulanmasına dair hizmetleriyle 40 yılı aşkın deneyimi olan 60 farklı ülkede 1.000'i aşan proje tamamladığını, dünyada alanında sayılı firmalardan birisi hâline geldiğini, aynı sektörde faaliyet gösteren rakip davalı ile arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafından davacı firmanın sözleşme görüşmelerini yürüttüğü müşteri firmanın şantiyesine ısmarlamadığı hâlde malzeme sevkıyatı yapıldığını, dolayısıyla saldırgan satış yöntemlerine başvurduğunu, davacı ile -------- Şirketi arasında --------- Projesinin üstlenilmesi için imza aşamasına gelindiği sırada davalı tarafından projenin yapılacağı şantiyeye ısmarlamadığı hâlde malzeme sevkıyatı yapıldığını ve seramik ürünleri gönderildiğini, davalıca uygulanan söz konusu saldırgan satış yöntemi sonrasında davacının projeyi alabilmesi için ayrıca indirim ve vade uygulaması gerekmiş olup davacının sözleşmenin imzalanabilmesi için toplam 188.558,72 Türk lirası indirim yapmak zorunda kaldığını, 2020 yılında kurulan davalı şirketin "-----------" alan adlı websitesinin muhtelif sayfalarında "20 yıllık tecrübe" ibareleri yer almakta olup gerçek dışı yanıltıcı ibareler ile haksız şekilde öne geçme amacı güdüldüğünü, ---------- Noterliğinin 26.04.2021 tarih ve ---------- yevmiyeli e-tespit tutanaklarından da görüleceği üzere websitesinin muhtelif sayfalarında "20 yıllık tecrübe" ibareleri kullanıldığını, TTK m. 55/2 uyarınca bu hususun haksız rekabet teşkil ettiğini, davalı şirketin kurucusu ve yetkilisi olan ---------- davacının eski çalışanı olup davacı bünyesinde 12 yıl faaliyet gösterdiğini, davacının müşteri portföyüne ve ticarî sırlarını haiz olduğunu belirterek davalı şirketin eyleminin TTK m. 55/a/8 uyarınca saldırgan satış yöntemlerinden olmakla haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, davalı şirketin saldırgan satış yöntemlerine başvurması nedeniyle davacının toplam 188.558,72 Türk lirası tutarındaki zararının TTK m. 56/d uyarınca tazminine, davalı şirketin "----------" websitesinde yayımlanan "20 yıllık tecrübe" ibarelerinin TTK m. 55/a/2 uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, davalının "20 yıllık tecrübe" ibarelerinin websitesinden kaldırılmasını, anılan ibareleri ihtiva eden davalıya ait broşür, reklam, pazarlama araçlarının toplatılarak imhasını, TTK m. 59 hükmün yayımlanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....