Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/11/2022 tarihli kazada müvekkili sevk ve idaresindeki ----- plakalı ----marka aracın sürücü----- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracın kusuru sebebi ile müvekkilinn ----- plakalı araca vurduğunu, davalı şirkete sigortalı aracın sebebiyet verdiği kazada maddi hasar meydana geldiğini, meydana gelen kazada sigortalının asli kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağı ile de asli kusurun sabit olduğunu, davacı müvekkilinin herhangi bir kural ihlali yapmadığını bildirdiğinden bahisle meydana gelen maddi zarar ile ilgili olarak 500,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluğunun...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/316 KARAR NO : 2024/119
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/11/2022 tarihli kazada müvekkili sevk ve idaresindeki ----- plakalı ----marka aracın sürücü----- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracın kusuru sebebi ile müvekkilinn ----- plakalı araca vurduğunu, davalı şirkete sigortalı aracın sebebiyet verdiği kazada maddi hasar meydana geldiğini, meydana gelen kazada sigortalının asli kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağı ile de asli kusurun sabit olduğunu, davacı müvekkilinin herhangi bir kural ihlali yapmadığını bildirdiğinden bahisle meydana gelen maddi zarar ile ilgili olarak 500,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, eksik evrak ile başvuru yapıldığını, davacının talebinin usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafın kasko şirketine hasar onarım bedel ödemesinin yapıldığını, şirketleri tarafından davacı aracının sigorta şirketine 31.921,62 TL ve 19.130,67 TL hasar onarım bedelinin rücu edildiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle oluşan değer kaybı istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85/1. maddesinde, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı, aynı yasanın 85/son maddesinde ise, işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder şeklinde ifade edilmiştir.Aynı kanunun 91. Maddesinde ise İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur. şeklinde belirtilmiştir.
Sorumluluk sigortaları TTK.nın 1473. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. (1) Sigortacı sorumluluk sigortası ile, sözleşmede aksine hüküm yoksa, sigortalının sözleşmede öngörülen ve zarar daha sonra doğsa bile, sigorta süresi içinde gerçekleşen bir olaydan kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle zarar görene, sig...