E. 2023/1711 K. 2024/76

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2023/1711 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/76

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : Dr.... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2023 ESAS-KARAR NO : 2023/297 E 2023/612 K

DAVACI VEKİLİ DAVALI DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 15/02/2024 YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2024

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine senede dayalı icra takibi başlattığını, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, ispat yükünün davalı üzerinde olduğunu belirterek müvekkilinin takip ve senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşımacılık işi ile uğraştığını, davacının birlikte hareket ettiği dava dışı kişilerin müvekkilinden çalınan yakıtın tutarlarına ilişkin zararın karşılanması ve soruşturma aşamasında uzlaşma sağlamak adına 3.kişi adına kayıtlı davacının vekil olarak satışını gerçekleştirdiği kamyonun ve dava konusu senedin davacı tarafından rızaen verildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemenin 23/10/2020 Tarih, 2020/138 Esas, 2020/43 Sayılı Kararı ile, davanın reddine karar verildiği, kararın davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 30/03/2023 Tarih, 2021/301 Esas, 2023/442 Sayılı Kararında davacı tarafa yemin delilinin hatırlatılması için hükmün kaldırıldığı, kaldırma kararından sonra mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davalının duruşmadaki yeminli beyanında "benim mali işlerim ile oğlum ilgilenmektedir, bu nedenle dava konusu alacak ile ilgili olarak bir bilgim yoktur, yalan söyleyemem, söz konusu kambiyo senedinde alacaklı olup olmadığımızı veya bu kambiyo senedinin teminat karşılığında verilip verilmediğini bilmiyorum, dolayısıyla alacaklı olduğum konusunda yemin veremem" ifadesini vermek suretiyle yeminden kaçındığı, bu nedenle HMK 229/1 maddesi uyarınca yemin konusu vakıaları ikrar etmiş sayıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemece davanın reddine dair verilen ilk karara karşı davacının istinaf yoluna başvurduğunu, davacının istinaf itirazları arasında yemin bulunmamasına rağmen bu hususta istinaf mahkemesi ...