Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin, ürettiği sağlık ürünlerini resmi kurum ve kuruluşlara ve diyaliz merkezlerine satarak yıllardır ticari faaliyetini sürdürdüğünü, yapılan satışların büyük kısmının vadeli satışlar şeklinde gerçekleşip vadeye bağlanan alacaklar için vadeli çekler ve senetler alındığını, bu durumun Türkiye'de ticari teamül haline geldiği gibi davalının da aralarında olduğu diyaliz merkezlerince de kabul görmüş bir uygulama olduğunu, davalı şirket ... marka diyaliz...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/1707 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/138 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 ESAS-KARAR NO : 2016/673 E - 2021/751 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 26/02/2024 YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin, ürettiği sağlık ürünlerini resmi kurum ve kuruluşlara ve diyaliz merkezlerine satarak yıllardır ticari faaliyetini sürdürdüğünü, yapılan satışların büyük kısmının vadeli satışlar şeklinde gerçekleşip vadeye bağlanan alacaklar için vadeli çekler ve senetler alındığını, bu durumun Türkiye'de ticari teamül haline geldiği gibi davalının da aralarında olduğu diyaliz merkezlerince de kabul görmüş bir uygulama olduğunu, davalı şirket ... marka diyaliz makinelerini müvekkili şirketten satın aldığını, daha sonra bu makinelerde kullandığı sarf malzemelerini müvekkili şirketten tedarik ettiğini, bu uygulamanın davalı şirketin 08.12.2015 tarihi itibarıyla yetkilisi olan... gibi kişiler tarafından kurulan diyaliz merkezlerinde de devam ettiğini ve muhtelif sözleşmeler, borç yapılandırma anlaşmaları imzalandığını, davalının bir süredir ödeme sorunları yaşaması sebebiyle müvekkilinden alacağı diyaliz sarf malzemelerini ... Ltd. şirketi vasıtasıyla satın alacağını ve keşide edeceği çeklerin ciro yoluyla müvekkili şirkete ödenmesini teklif ettiğini, bunun sonucu olarak ... A.Ş. talep ettiği diyaliz sarf malzemelerini ... Ltd şirketinden almaya başladığını, müvekkili şirket ile ... Ltd. Şti arasında vadeli satışların müşteri çeklerinin ( ... A.Ş. vs. ) ciro edilmesi suretiyle devam ettiğini, dava dışı ... Ltd. şirketine satılan diyaliz sarf malzemeleri karşılığında 26.09.2014 tarihinde davalı ... A.Ş. ye ait olan ve ... Ltd. Şti tarafından ciro edilen 45.926,00TL 25.02.2015 vade tarihli (25886965 ) çekin , 26.09.2014 tarihli tahsilat makbuzu ile müvekkili şirkete teslim edildiğini, bu çek üzerinde yazılı keşide/vade tarihinden 25.02.2015 önce ... ... şubesine tahsil için ciro edildiğini, anılan çekin 26.02.2015 tarihinde bankaya ibrazında karşılığının olmadığının arka yüzü yazdırılmak suretiyle tespit edildiğini, bunun üzerine Ankara 10.İcra Müdürlüğü 2015/5919 Esas sayılı, sayılı dosyası üzerinden borçlular ... Diyaliz ve ... Medikal aleyhine icra takibi ba...