Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 10/05/2018 tarihli Satış Sözleşmesi gereğince müvekkili tarafından ödenmesi gereken toplam ürün bedeli olan 330.000,00TL davalı şirkete ödendiğini, ayrıca müvekkili tarafından 330.000,00-TL ürün bedeline ek olarak fazladan 6.000,00-TL ödeme yapıldığını, bu miktarın da taraflarına iadesi gerektiğini, müvekkili ... tarafından davalı şirkete söz konusu sözleşme gereğince 330.000,00TL ürün bedelinin belirtilen şekilde ödenmesine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/1658 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/189
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 ESAS-KARAR NO : 2019/693 E - 2021/702 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 04/03/2024 YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 10/05/2018 tarihli Satış Sözleşmesi gereğince müvekkili tarafından ödenmesi gereken toplam ürün bedeli olan 330.000,00TL davalı şirkete ödendiğini, ayrıca müvekkili tarafından 330.000,00-TL ürün bedeline ek olarak fazladan 6.000,00-TL ödeme yapıldığını, bu miktarın da taraflarına iadesi gerektiğini, müvekkili ... tarafından davalı şirkete söz konusu sözleşme gereğince 330.000,00TL ürün bedelinin belirtilen şekilde ödenmesine rağmen davalı şirket tarafından yalnızca 138.800,00TL'lik ürün gönderildiğini, kalan 191.200,00TL değerindeki ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini ve bu ürünler için müvekkiline fatura da tanzim edilmediğini, izah edilen ve müvekkili tarafından gerçekleştirilen ödemelerin, davalı şirket tarafından teslim edilmeyen ürünlerin toplam bedelleri ve müvekkilinin yaptığı fazladan ödemeler birlikte değerlendirildiğinde müvekkilinin toplamda 197.200,00TL tutarındaki alacağının ödenmesi hususunun Van 1.Noterliğinin 06.05.2019 tarih ve 4652 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirkete ihtar olunduğunu, ancak davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan toplamda 330.000,00TL tutarlı ürünlerden teslimi yapılmayan 191.200,00TL ürün bedeli ile fazladan ödenen 6.000,00-TL'nin (Toplamda 197.200,00TL'nin) taraflarına ihtar tarihi olan 06.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı süresinde cevap dilekçesi sunmamış, ön inceleme duruşmasına katılan vekili delillerini sunmak için süre talep ederek, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, teslim iddiası kapsamında değerlendirilen Yüksekova Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından alınan bilirkişi raporu incelendiğinde davaya konu asansörlerde inceleme yapıldığı kontrolü yapılan tüm kapılarda davalı firmaya ait ürünlerin kullanıldığının tespit edildiği, bu ka...