Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, dava dışı ... tarafından Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2010/8140 ve 2010/7132 E. sayılı dosyalarıyla takibe konulan 08/04/2010 tarihli 25.000,00 TL, 06/04/2010 tarihli 30.000,00 TL, 30/04/2010 tarihli 45.000,00 TL bedelli senetler yönünden hamil ...a karşı Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/297 E. ve 2010/298 E. sayılı dosyalarıyla menfi tespit davasının açıldığını, bu çeklerden dolayı davacının lehtar gözüken ... ve ...a borçlu olmadığını, çek keşidecisi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/1579 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/90
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2020 ESAS-KARAR NO : 2018/19 E - 2020/315 K
DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 15/02/2024 YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, dava dışı ... tarafından Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2010/8140 ve 2010/7132 E. sayılı dosyalarıyla takibe konulan 08/04/2010 tarihli 25.000,00 TL, 06/04/2010 tarihli 30.000,00 TL, 30/04/2010 tarihli 45.000,00 TL bedelli senetler yönünden hamil ...a karşı Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/297 E. ve 2010/298 E. sayılı dosyalarıyla menfi tespit davasının açıldığını, bu çeklerden dolayı davacının lehtar gözüken ... ve ...a borçlu olmadığını, çek keşidecisi olarak gözüken davacının yetkilileri olan ... ve ...ün çeki keşide ettikleri tarihte şirket yetkilisi bulunmadıklarını, davacının ... matbaasına herhangi bir borcunun olmadığını, çeki yetkisi olmadığı halde keşide eden kişilerin bu çekten dolayı bizzat sorumlu bulunduklarını belirterek toplam değeri 100.000,00 TL olan çeklerden dolayı davacının davalılar ... ve ...a borçlu olmadığının tespiti ile Ankara 13. İcra Müdürlüğü'nün 2010/8140 ve 2010/7132 E. sayılı takiplerin iptalini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ..., ilgili çeklerin davacının 2009 yılı yevmiye defterine kayıtlı olduğunu, yetkili kişilerce imza edildiğini, çeklerin davacının borcuna karşılık olarak ... Matbaasına ciro edildiğini, taraflarınca da araç satımı nedeni ile ...'a ciro edildiğini, taraflar arasında ibraname düzenlendiği hali ile ticari ilişki bulunduğunu, çeklerin yetkili kişilerce ciro edildiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davacı yanın iddialarının doğru olmadığını, dava konusu çeklerin verilmesi ile tarafların birbirlerini ibra ettiklerini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, 10.01.2009 tarihinde davacı adına çek imza eden ... şirket ortaklığından ayrılmış ve yöneticilik yetkisi kaldırılmış ise de bu durum henüz ticaret sicili gazetesi vasıtası ile ilan edilmediği, adı geçenin daha evvel yetkili olduğu ilan edildiğinden iyi niyetli 3. kişiler açısından yapacağı işleml...