Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin davalıya mal satarak teslim ettiğini düzenlenen faturaların bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; müvekkil şirketin elektnonik eşya satışı işiyle uğraştığını, davacı şirketin yetkilisinin akrabası olan ... isimli...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/1473 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/56
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 ESAS-KARAR NO : 2019/236 E - 2021/492 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 09/02/2024 YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin davalıya mal satarak teslim ettiğini düzenlenen faturaların bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; müvekkil şirketin elektnonik eşya satışı işiyle uğraştığını, davacı şirketin yetkilisinin akrabası olan ... isimli şahsın müvekkil şirkete gelerek kendisinin dava dışı başka şirket olan ... ... Paz. San. Tic. A.Ş. Bölge satış müdürü olduğunu belirttiğini, uygun ve kampanyalı ürünler olan ... ürünlerini ... firması aracılığıyla temin edeceğini beyan etmesi üzerine mal alımının gerçekleştiğini, malların bazılarını ... firması aracılığıyla temin edebileceğini belirttiklerini ancak faturanın .... İnş. San. Ltd. Şti adına kesildiğini, bu şekilde ... firması ile 5-6 kez alışveriş yapıldığını, faturaların .... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti adına fatura düzenlenmesinin sıkıntı olmayacağını, şirketin bacanağına ait olduğunu söylediğini, yani faturası .... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti adına düzenlenmiş olan ürünlerin bedellerinin ... firmasının hesabına ve ...'nın hesabına yatırıldığını, tüm satın alınan ürünlere ilişkin ödemelerin yapıldığını, bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; davalı davaya konu işlerin ... firması ve ... üzerinden yürüdüğü, davacının takibe ve davaya konu ettiği faturalara ilişkin borçların ...'ya ödendiği, ...'nın davacının çalışanı olduğu ve hatta ödemesi yapılan faturalardaki bazı malların teslim dahi edilmediği, bu nedenlerle davacıya herhangi bir borcun olmadığını savunduğu, davacının mal teslimini ispatından sonra davalının ödeme kayıtlarının incelenmesinin gerektiği, davalı tarafça ...'yla watsap yazışmaları, watsap yazışmalarındaki fatura ve kart slipleri görüntüleri, Kütahya C.Başsavcılığının 2019/1996 soruşturma sayılı dosyasındak...