Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekilinin Ankara 28. Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davacının davalıya 90.000,00TL borç verdiğini, davalının 20.000,00TL kısmi geri ödeme yaptığını, davalının 70.000,00TL bakiye borcu bulunduğunu, davacının alacağın tahsili Ankara 24. İcra Dairesinin 2020/1853 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/379 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/829 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2022 ESAS-KARAR NO : 2022/512 E - 2022/694 K
ASIL DAVADA-DAVACI : VEKİLİ : ASIL DAVADA-DAVALI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 14/06/2024 YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekilinin Ankara 28. Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davacının davalıya 90.000,00TL borç verdiğini, davalının 20.000,00TL kısmi geri ödeme yaptığını, davalının 70.000,00TL bakiye borcu bulunduğunu, davacının alacağın tahsili Ankara 24. İcra Dairesinin 2020/1853 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Birleşen Ankara 39. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/827 Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için 28/09/2021 tarihinde Ankara 27.İcra dairesinde 2021/12835 esas sayılı dosya ile takibe başlandığını, müvekkilinin davalıya 90.000,00 TL borç vermesine rağmen, davalı tarafından 20.000,00TL "... borç ödeme" açıklaması ile kısmi ödeme yapıldığı için 70.000,00 TL üzerinden ve işlemiş faizi ile birlikte takip başlatıldığını, dava konusu borç paranın davalının sigortalı çalışanı ...'nun hesabına gönderilmiş olması sebebi ile ilk olarak Ankara 26.İcra Dairesinin 2020/1853E.sayılı dosyası ile ... aleyhine icra takibi yapıldığı ve Ankara 28.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/85E.sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, ancak, söz konusu dosyada tanzim edilen bilirkişi raporlarında "Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden davacı(müvekkil) tarafından davalıya (...) gönderilen 90.000,00TL'nin ve davalı tarafından yapılan 20.000,00 TL'lik geri ödemenin davacı ile davalı arasındaki borç alacak ilişkisinden kaynaklanmadığı, davacı ile dava dışı ... firması arasındaki borç alacak ilişkisinden kaynaklandığı" kanaatine varıldığını, bu nedenle, Ankara 28.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/85Esas sayılı dosyası ile işbu dava konusu arasında irtibat bulunması ve usul ekonomisi açısından davanın birleştirilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu, davalının haksız ve hukuka aykı...