DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 10.02.2020 tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile sevk ve idaresinde bulunan plakalı aracın çarpışması sonucu plakalı araçta bulunan yaralandığını ve malul kaldığını, davalı A.Ş, ... plakalı aracın trafik sigortacısı olduğunu, Cumhuriyet Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Uygulama Ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen raporda görüleceği üzere müvekkili davacı kaza dolayısıyla %8 oranında sürekli işgöremez, 1,5 ay geçici işgöremez, 15 gün boyunca da bir başkasının bakımına muhtaç kaldığını, müvekkili davacı ilgili kaza...
T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : /
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 10.02.2020 tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile sevk ve idaresinde bulunan plakalı aracın çarpışması sonucu plakalı araçta bulunan yaralandığını ve malul kaldığını, davalı A.Ş, ... plakalı aracın trafik sigortacısı olduğunu, Cumhuriyet Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Uygulama Ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen raporda görüleceği üzere müvekkili davacı kaza dolayısıyla %8 oranında sürekli işgöremez, 1,5 ay geçici işgöremez, 15 gün boyunca da bir başkasının bakımına muhtaç kaldığını, müvekkili davacı ilgili kaza sebebiyle Kayseri Şehir Hastanesinede, tedavi gördüğünü, ilgili kaza dolayısıyla Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının / soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, ilgili olayda plakalı araç sürücüsü kusurlu bulunduğunu, sigorta şirketine 15.09.2020 tarihinde taraflarınca başvuru yapıldığını, sigorta şirketince başvuruya herhangi bir cevap verilmediğini, sigorta şirketi ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydıyla; 10 TL sürekli işgöremezlik, 10 TL geçici işgöremezlik, 10 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 30 TL maddi tazminatın sigorta şirketi olan Anonim Şirketi'nden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüd tarihi olan 23.09.2020 tarihinden itibaren faizi ile alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar tarafına yükletilmesini, karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, davacılar erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik ve ekleri uyarınca hazırlanmış sağlık kurulu raporunu dosyaya sunmadan ödeme yapılmasını talep ettiğini, davacıların dayandığı delillerin taraflarına tebliğe çıkarılması gerektiğini, tüm taleplerin ispatına yarayacak belgelerin dosyaya sunulması gerektiğini, poliçe ve teminat limitinin belirtilmesi gerektiği, kusur durumunun tespitinin gerektiği, hasar aşamasında ve dava dilekçesinde davacıya ait sürekli sakatlıklarını gösterir maluliyet raporu sunulmadığını, geçici iş göremezlik tazminatı tazminatı poliçe kapsamında olmadığını, hesaplamada TRH-2010 mortalite tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınması gerektiğini, davacıların ceza yargılaması sırasında şikayetlerinden vazgeçmeleri ya da uzlaşma bildirimlerinin şikayetçi tarafından dosyaya sunulması gerek...