Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Dava konusu maddi hasarlı trafik kazası sonucunda müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, tramer kaydına hasarlı kaydı işlendiğini, bu kayıt nedeniyle aracın değerinin düştüğünü, müvekkilinin aracını kullanamamasından dolayı maddi manevi zarara uğradığını, müvekkilinin maddi zararlarının giderilmesini, aracın tamirden kaynaklanan maddi değer kaybının karşılanmasını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500-TL aracın tamirden kaynaklanan maddi değer kaybı ve 500-TL aracın servis de olması nedeniyle yapılan masraf olmak üzere toplam 1.000-TL'nin tahsilini, müvekkilinin maliki bulunduğu araçta meydana gelen değer kaybının ve müvekkilinin aracını kullanamaması nedeniyle uğradığı...
T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : / Esas KARAR NO : /
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Dava konusu maddi hasarlı trafik kazası sonucunda müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, tramer kaydına hasarlı kaydı işlendiğini, bu kayıt nedeniyle aracın değerinin düştüğünü, müvekkilinin aracını kullanamamasından dolayı maddi manevi zarara uğradığını, müvekkilinin maddi zararlarının giderilmesini, aracın tamirden kaynaklanan maddi değer kaybının karşılanmasını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500-TL aracın tamirden kaynaklanan maddi değer kaybı ve 500-TL aracın servis de olması nedeniyle yapılan masraf olmak üzere toplam 1.000-TL'nin tahsilini, müvekkilinin maliki bulunduğu araçta meydana gelen değer kaybının ve müvekkilinin aracını kullanamaması nedeniyle uğradığı maddi zararlar nedeniyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla olay tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara sorumluluk oranlarınca tahmilini ve 1136 Sayılı Avukatlık Kanununun 4667 Sayılı Kanunla değişik 164/son fıkrası uyarınca karşı taraf vekalet ücretinin Avukat olarak adımıza hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı yanın ,maliki olduğu ... plakalı aracın 30.05.2022 tarihinde, davalı müvekkili sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... plakalı araçla çarpışması nedeniyle aracında oluşan değer kaybının tanzimi istemiyle iş bu davayı açmadan önce, zorunlu dava şartı olan 2918 sayılı KTK. Madde 97 uyarınca davalı müvekkili sigorta şirketine başvurusu bulunmadığını, arabuluculuk başvburusu ile davacı yanın tazminat taleplerinden haberdar olunduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek ve davanın usulden reddine karar verilmesine ilişkin tüm cevaplarının saklı kalmak kaydıyla, müvekkili şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın poliçesinin 04.03.2023 tarihinde yapıldığını, 04.112.2021 tarihinde resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren ZMSS poliçe şartnamesine tabi olduğundan , poliçe şartnamesi ekinde yer alan değer kaybı tespit esaslarına göre sigorta ekspertizi bir bilirkişiden ,değer kaybı bilirkişi raporunun alınmasına karar verilmesini, davacı yanın dava konusu olayda meydana gelen kaza nedeniyle aracını kullanamaması nedeniyle araç mahrumiyet tazminat talebi poliçe teminatı dışında olduğundan davacı yanın davasının bu yönden de reddine karar verilmesini, davacı yanın işbu davayı fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100,00-TL üzerinden açtığını işbu davanın yerleşik içtihatlar gereği kısmi eda davası olarak kabul edilip, işbu ...