DAVA : Destekten Yoksul Kalma ve İş Göremezlik Tazminatı DAVA TARİHİ : 26/04/2016 BAM KARAR TARİHİ : 15/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/07/2020 tarihli 2016/562 Esas ve 2020/376 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 25/08/2015 tarihinde sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonrasında araç içerisindeki ...'ün vefat ettiğini, sürücü ve işleten ...'ün ölünün eşi olarak ve davacı ...'ün ölenin kızı olarak desteklerini...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1243 KARAR NO : 2024/294
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2016/562 Esas - 2020/376 Karar DAVA : Destekten Yoksul Kalma ve İş Göremezlik Tazminatı DAVA TARİHİ : 26/04/2016 BAM KARAR TARİHİ : 15/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/07/2020 tarihli 2016/562 Esas ve 2020/376 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 25/08/2015 tarihinde sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonrasında araç içerisindeki ...'ün vefat ettiğini, sürücü ve işleten ...'ün ölünün eşi olarak ve davacı ...'ün ölenin kızı olarak desteklerini yitirdiklerini, davacı ...'ün ise yaralandığını, bu nedenle iş göremezlik halinin doğduğunu, söz konusu aracın davalı sigorta şirketine KTK ZMM sigortası ile sigortalı olduğunu ve davacıların bu zararlarından sorumlu olduğunu ileri sürerek, ... için 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 1.000 TL destektetn yoksun kalma tazminatının, ... için 58.000 TL iş göremezlik tazminatının 30/10/2015 tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, faizden dava tarihinden itibaren sorumlu olabileceklerini, sigortalının kusurunun ve davacıların zararının ispat edilmesi gerektiğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; "... davacı ...'ün DYK tazminat talebine ilişkin davasının reddine, davacı ...'ün DYK tazminat talebine ilişkin davasının kabulüne, 1.000,00-TL maddi tazminatın 30/10/2015 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bu davacının fazlaya ilişkin talep hakkının saklı tutulmasına, davacı ...'ün sürekli ve geçici işgöremezlik maddi tazminat talebinin reddine,..." şeklinde hüküm kurulmuştur. Karara karşı, taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ün müteveffanın eşi olduğunu ve eşinin ölümü sebebiyle desteğinden yoksun kaldığını, dava dilekçe ekinde sunulan Yargıtay HGK'nun "İşleten veya sürücü tam kusurlu olsalar bile, onların kusuru destekten yoksun kalanlara yansıtılamaz. Destekten yoksun kalanlar, üçüncü kişi konumunda olduklarından, 2918 sayılı KTK. 92/b maddesine ve Sigorta...