İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/04/2021 tarihli 2015/887 Esas ve 2021/337 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket lehine 18.05.1998 tarihinde müvekkili ... Şti. üzerinde 8.634,99-TL bedelli ticari işletme rehninin tesis edildiğini, müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu durumun kesinleşmiş bulunan İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2001/851 Esas sayılı dosyasıyla sabit olduğunu, bu dosya ile yapılan yargılama sonucunda ipotek ve sair nedenlerle davacının davalıya herhangi bir borcu olmadığının hükme bağlandığını ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1088 KARAR NO : 2024/373
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2021 NUMARASI : 2015/887 Esas - 2021/337 Karar DAVA : Ticari İşletme Rehninin Kaldırılması DAVA TARİHİ : 04/08/2015 BAM KARAR TARİHİ : 29/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/02/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/04/2021 tarihli 2015/887 Esas ve 2021/337 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket lehine 18.05.1998 tarihinde müvekkili ... Şti. üzerinde 8.634,99-TL bedelli ticari işletme rehninin tesis edildiğini, müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu durumun kesinleşmiş bulunan İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2001/851 Esas sayılı dosyasıyla sabit olduğunu, bu dosya ile yapılan yargılama sonucunda ipotek ve sair nedenlerle davacının davalıya herhangi bir borcu olmadığının hükme bağlandığını ve ticari işleme rehninin de bedelsiz kaldığını, aynı gerekçe ile müvekkili şirket adına kayıtlı iken davalı lehine ipotek tesis edilen taşınmazlar üzerindeki ipoteğinde Aliağa Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/540 Esas sayılı dosyası ile terkin edildiğini bildirerek, müvekkili şirket üzerinde davalı lehine tesis edilen 8.634,99-TL bedelli ticari işletme rehninin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, genel yetki kuralı gereğince, davanın davalının ikametgah mahkemesinde açılması gerektiğini veya sözleşmenin imzalandığı tarih itibariyle rehinli malların Aliağa ilçesinde olması nedeniyle Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafça İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2001/851 esas, Aliağa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/540 esas sayılı dosyaları delil olarak gösterilmiş ise de, dava konusu rehin sözleşmesinden doğan alacak yönünden bir karar verilmediğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 01/10/1998 tarihinde sona erdirildiğini, 01/10/1998 tarihi itibariyle düzenlenen protokol ile borç alacak durumunun belirlendiğini ve bu dönem itibariyle davalının davacıdan 300.000,00 USD alacaklı olduğunu, davacının beyan ettiği rehinin teminatını oluşturan 8.634,99 TL alacağın ödendiğine dair bir belgenin ve delillin sunulmadığını, Aliağa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/540 esas sayılı dosyasında verilen kararın henüz kesinleşmediğini, rehin sözleşmesine konu malların Aliağa ilçesindeki fabrika binasında bulunduğunu ve davacının üçüncü kişilere olan borçları nedeniyle satılarak paraya çevrildiğini, ayrıca s...