DAVA : Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Tazminat DAVA TARİHİ : 15/11/2019 BAM KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/10/2021 tarihli 2019/1172 Esas ve 2021/852 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait otomobilin tek taraflı trafik kazası sonucu maddi hasara uğraması sonrası davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ancak davalı ... A.Ş kasko sigorta poliçesi ile sorumlu olduğu yükümlülükleri hukuka aykırı bir biçimde yerine getirmediğini ve herhangi bir gerekçe de belirtmeyerek ödeme yapmadığını,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1563 KARAR NO : 2024/516
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2019/1172 Esas - 2021/852 Karar DAVA : Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Tazminat DAVA TARİHİ : 15/11/2019 BAM KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/10/2021 tarihli 2019/1172 Esas ve 2021/852 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait otomobilin tek taraflı trafik kazası sonucu maddi hasara uğraması sonrası davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ancak davalı ... A.Ş kasko sigorta poliçesi ile sorumlu olduğu yükümlülükleri hukuka aykırı bir biçimde yerine getirmediğini ve herhangi bir gerekçe de belirtmeyerek ödeme yapmadığını, sigorta firmasının gerekçesiz ret kararı üzerine dava şartı arabuluculuk yolu işletildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, bu süreçte müvekkilinin mağdur olduğunu, zira müvekkilinin aracı kullanılamaz hale geldiğini ve maddi zararının da sigorta tarafından karşılanmadığını, davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araç hasar ödemesinin şimdilik 20.000,00TL'lik kısmının ve aracın daha düşük bir bedelle satılması nedeni ile müvekkilinin uğradığı maddi kaybın şimdilik 1.000,00TL'lik kısmının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yerleşim yerinin İstanbul/Kadıköy olduğunu, dolayısıyla yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının rizikonun gerçekleşmesi halinde sigortalı ve/veya sigorta ettirenin yükümlülüklerine aykırı hareket ettiğini, davalının KTK m.52/1-b gereğince asli kusurlu olup bu husus işbu davaya konu poliçede teminat dışında tutulduğunu, davalıya ait araç sürücüsü ...'ın, aracın hızını yolun teknik şartlarına uygun kullanmayarak hasara sebep verdiğini, dolayısıyla teminat dışında tutulmuş bir zararın tazmin edilmesinin bir yükümlülük olarak değerlendirilemeyeceğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; "...Davanın kısmen kabulü ile; 45.000,00-TL hasar bedeli maddi tazminatının taleple bağlı kalınarak 20.000,00 TL' sinin dava tarihinden, 25.000,00 TL sinin 30/09/2021 ıslah tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, değer kaybı oluşmadığından reddine..." şeklinde hüküm kurulmuştur. Karara karşı davalı vekili istina...