İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/05/2021 tarihli 2020/457 Esas ve 2021/413 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın, davalı ... San.Tic.A.Ş.nin ortaklarından biri olduğunu, 05/10/2019 tarihli 2016-2017-2018 yıllarına ait genel kurul toplantı tutanağından da anlaşılacağı üzere şirketin nevi değişikliğinin gündeme geldiğini, toplantı tutanağının 6. Maddesinde tür değiştirme plan ve yeni türün ana sözleşmesinin oybirliğiyle kabul edildiği ifadesine yer verilmişse de toplantı tutanağının imza bölümünde müvekkilinin imzasının yer almadığını, buna rağmen...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1470 KARAR NO : 2024/604
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2020/457 Esas - 2021/413 Karar DAVA : Genel Kurul Kararının İptali/Butlanı DAVA TARİHİ : 27/08/2020 BAM KARAR TARİHİ : 04/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/05/2021 tarihli 2020/457 Esas ve 2021/413 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın, davalı ... San.Tic.A.Ş.nin ortaklarından biri olduğunu, 05/10/2019 tarihli 2016-2017-2018 yıllarına ait genel kurul toplantı tutanağından da anlaşılacağı üzere şirketin nevi değişikliğinin gündeme geldiğini, toplantı tutanağının 6. Maddesinde tür değiştirme plan ve yeni türün ana sözleşmesinin oybirliğiyle kabul edildiği ifadesine yer verilmişse de toplantı tutanağının imza bölümünde müvekkilinin imzasının yer almadığını, buna rağmen diğer ortakların genel kurul toplantısında alınan kararların noterden tasdik edilerek işleme konulmasına sağladıklarını ve şirketin nevinin değiştirilerek tescil edilmesi amacıyla ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvuruda bulunduklarını, bunun üzerine ... Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından şirketin söz konusu belgeler esas alınarak tesciline karar verildiğini ve bu karar Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, müvekkilinin bu kararı ilandan sonra öğrendiğini, müvekkili tarafından ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne dilekçe ile başvuruda bulunularak yapılan işlemin usulsüz ve hukuka aykırı olduğunun bildirildiğini, yapılan tür değişikliği kanunun emredici hükümlerine aykırı olup işlemin hem yok hükmünde hem de mutlak butlanla sakat olduğunu, yapılan değişikliğin, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünce yapılan tescil işlemlerinin iptali ile şirketin eski hale getirilmesinin gerektiğini, bu husus mevzuat hükümleri de açıklanmak suretiyle ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne de bildirilmişse de bu bildirimin sonuçsuz kaldığını, gerek şirket yetkililerinin ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün kanunlara aykırı işlem tesis etmesi ve görevlerini gereği gibi yerine getirmemeleri neticesinde müvekkilinin mağdur edildiğini, genel kurul toplantı tutanaklarını şirketin diğer ortakları olan ..., ..., ..., ..., ..., sanki müvekkilinin onayı varmışçasına gerçeğe aykırı olarak tanzim ettiklerini ve müvekkilini zarara uğrattıklarını bildirerek, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak koşuluyla; şirketin nevi değişikliği ve yönetiminin değişmesi nedeniyle şirket kötü yönetildiğinden müvekkilinin de bu nedenle zarara uğradığından hakimin müdahalesi sonucu...