DAVA : Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesinden Kaynaklı Tazminat DAVA TARİHİ : 13/11/2020 BAM KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/09/2021 tarihli 2020/631 Esas ve 2021/757 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı işleteni ... A.Ş ve sürücüsü ... idaresindeki aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu 25.07.2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın sigortacısı olduğu, müvekkilinin Almanya'da aracın hasarının tespitini yaptırdığı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1538 KARAR NO : 2024/518
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2020/631 Esas - 2021/757 Karar DAVA : Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesinden Kaynaklı Tazminat DAVA TARİHİ : 13/11/2020 BAM KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/09/2021 tarihli 2020/631 Esas ve 2021/757 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı işleteni ... A.Ş ve sürücüsü ... idaresindeki aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu 25.07.2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın sigortacısı olduğu, müvekkilinin Almanya'da aracın hasarının tespitini yaptırdığı ve aracın onarımı için 6.652,10 Euro ödemek zorunda kaldığı, ayrıca verilen ekpertiz hizmeti karşılığında KDV dahil 499,80 Euro ödeme yaptığı, bu gelişmeler üzerine davalı sigorta şirketine hasar başvurusunda bulunulduğu, ancak başvuruya herhangi bir cevap verilmediğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla toplam 6.652,10 Euro tutarındaki hasar bedelinin ödeme günündeki TL karşılığının davalı sigorta şirketi bakımından kendisine yapılan hasar başvurusunun tebliğ tarihine 8 iş gününün eklenmesiyle ulaşılacak 26.08.2020 tarihinden, davalı sürücü bakımından ise kaza tarihi olan 25.07.2020 tarihinden itibaren işletilecek 3095 Sayılı Yasa'nın 4/a maddesi gereğince faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, ekspertiz ücreti olarak ödenen 499,80 Euro'nun yargılama gideri olarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikli olarak yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, davaya konu hiçbir meblağı kabul etmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun 39.000 TL limitle sınırlı olduğu, müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın 25.07.2019 tarihinde karıştığı trafik kazası nedeniyle hasar dosyası açıldığı, hasar dosyası kapsamında 31.03.2020 tarihinde 11.279,02 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılan ödeme nedeniyle müvekkili şirketin herhangi bir borcunun kalmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... A.Ş vekili cevap dilekçende özetle; müvekkili ...'in dava konusu trafik kazasında herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ayrıca dava konusu kazadaki gerçek kusur durumunun belirlenmesi için keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar ...