İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı adına Gemlik Gümrük Müdürlüğünce tahakkuk ettirilen çeşitli para cezalarının davacının yapmış olduğu müşavirlik hizmeti sonrasında 6.784.870,60 TL'den 95.000,00 TL'ye indirilmesi nedeniyle davalının daha fazla gümrük idari para cezası ödemememesini sağlanmasından dolayı vermiş olduğu emek ve mesaiye karşılık tarafların karşılıklı görüşmeleri sonucunda kararlaştırıan 41.300,00 TL'lik hizmet bedelinin davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2590 KARAR NO : 2024/254
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2022 NUMARASI : 2020/53 Esas - 2022/487 Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA TÜRÜ : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2016
KARAR TARİHİ : 15/02/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 01/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı adına Gemlik Gümrük Müdürlüğünce tahakkuk ettirilen çeşitli para cezalarının davacının yapmış olduğu müşavirlik hizmeti sonrasında 6.784.870,60 TL'den 95.000,00 TL'ye indirilmesi nedeniyle davalının daha fazla gümrük idari para cezası ödemememesini sağlanmasından dolayı vermiş olduğu emek ve mesaiye karşılık tarafların karşılıklı görüşmeleri sonucunda kararlaştırıan 41.300,00 TL'lik hizmet bedelinin davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin ortaklarından ... ile genel manada gümrük konularıyla ilgili görüşme yapıldığını ...'ın Ekin Şirketler grubunun kurucu ortaklarından olduğu, davacı şirketle müşavirlik hizmeti alınması için sözlü ya da yazılı bir akit bulunmadığını, davalının gümrük müşavirliği hizmetinin dava dışı Ekin Gümrük Ltd. Şti. Ve Yeni Ekin Gümrük A.Ş. isimli şirketlerden aldığnı beyanla davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... Davanın KISMEN KABULÜ İLE; 8.496,00-TL alacağın 11/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararda davalıya, davacı tarafından hizmet verildiği tespit edilmiş fakat hizmet bedeli düşük tayin edildiğini; dosyadaki dört rapor da işin davacı tarafça yapıldığı ve ücreti hakettiği yönünde olduğunu; dosyadaki deliller ile hizmetin davacı tarafından verildiği, neticesinin tam başarı ile alındığı sabit olduğunu; davalı tarafın aldığı ve hukuki yarar sağladığı ve davacının hizmeti ile 6.700.000TLlik cezayı ödemekten kurtulduğunun açık olduğunu; istinaf kararı doğrultusunda toplanan ve resmi kurumlardan celbedilen belgeler ve yine istinaf kararı doğrultusunda alına...