Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1244 · K. 2024/149
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1244 K. 2024/149

E. 2023/1244K. 2024/14915 Şubat 2024
tazminatkomşuluk hukukuel atmanın önlenmesizarar tazminihaksız fiilmaddi zararhak düşürücü süreistinaf yoluticari faaliyetyasal süreyetkili mahkemekat mülkiyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1244 Esas - 2024/149 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/1244 Esas KARAR NO : 2024/149 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2023 KARAR TARİHİ: 15/02/2024 K. YAZIM TARİHİ: 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davacının ... ile ... adreslerinde bulunan taşınmazların maliki olduğunu, davalının ise ... ili, ... İlçesi, ... Mah., ... Cad'nde bulunan birden fazla fabrikada üretim gerçekleştirmekte olup, müvekkiline ait taşınmazların, fabrika komşusu olduğunu, ... ili ... ilçesi ... Mah. ... Caddesinde müvekkil şirketin...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1244 Esas - 2024/149 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/1244 Esas KARAR NO : 2024/149

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2023 KARAR TARİHİ: 15/02/2024 K. YAZIM TARİHİ: 05/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davacının ... ile ... adreslerinde bulunan taşınmazların maliki olduğunu, davalının ise ... ili, ... İlçesi, ... Mah., ... Cad'nde bulunan birden fazla fabrikada üretim gerçekleştirmekte olup, müvekkiline ait taşınmazların, fabrika komşusu olduğunu, ... ili ... ilçesi ... Mah. ... Caddesinde müvekkil şirketin maliki olduğu fabrikalara komşu olan ve müvekkili şirketin maliki olduğu fabrikalar arasına konumlanmış olarak faaliyet gösteren davalı şirketin, üretim esnasında ilgili Kanun ve Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde hareket etmeyerek çevrenin kirlenmesine ve komşusu olan müvekkili şirket dahil diğer fabrikaların çalışmalarının olumsuz etkilenmesine, maddi zarara uğramalarına sebebiyet verdiğini, davalı şirkete ait fabrikalarda görülen faaliyet konusunun üretimi esnasında yoğun bir şekilde müvekkili şirketin çatısına taşkınlıklar sirayet ettiğini ve bu taşkınlıklarin, müvekkili şirketin çatısını kapladığını, "..." unvanlı firmanın fabrikalarından, üretim proseslerinden kaynaklı çevreye ve çevre fabrikaları olumsuz etkileyen yoğun bir emisyon salınımı olması ve bununla birlikte çevre fabrika çalışmalarını etkileyecek düzeyde kirletici duman / sis çökmeleri meydana geldiğini, bu konuda Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına dilekçeyle başvuru yapıldığını, herhangi bir geri bildirimde bulunulmadığın, Kahramankazan Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı şirkete ihtarname çekildiğini, davalı şirketçe ihtarnamede belirtilen hususların ve talebin kabulünün mümkün olmadığının belirtildiğini, müvekkili şirkete zaman kaybettirildiği gibi müvekkilinin maddi zarara da uğradığını, arabuluculuk başvurusunun da olumsuz sonuçlandığını, davalı şirketin sebep olduğu emisyon salınımı, sis, toz ve bu gibi tüm taşkınlıkların müvekkili şirketin çatısını örtmesi nedeniyle, çatıdaki şeffaf aydınlatma (ışıklıklar) kapanmakta ve bu nedenle müvekkile ait fabrikanın iç aydınlatması doğal yollarla sağlanamadığını, yani fabrikanın doğal aydınlatmasının yetersiz kaldığını, bu nedenle de ilave enerji ihtiyacı meydana geldiğini, ayrıca davalı şirketten müvekkili şirketin çatısına sirayet eden taşkınlıklar nedeniyle, müvekkiline ait fabrikanın çatı malzemelerinin ömrü kısalmış olup, fabrikanın yeniden çatısının yapılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle komşuluk hukuku ile bağdaşmayan müdahalelerinin ortaya çıkarılmasından sonra el atmanın önlenerek, müvekkili şirkett...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 737

1. Kullanma biçimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/736 · K. 2025/231

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/645 · K. 2024/244

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1150 · K. 2024/411

18 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/650 · K. 2024/424

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/481 · K. 2024/1222

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/696 · K. 2025/212

13 Şubat 2025