DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 15/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2024 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında açılan icra takip dosyasının her ne kadar takip hukuku anlamında kesin bir dosya olarak işlem görüp müvekkilinin taşınmaz payının satışına konu olmuş bir dosya ise de durumun gerçekte son derece farklı olduğunu, müvekkilinin kardeşi ile çekişmeli olduğunu, bu çekişmenin devam ettiği sırada takip konusu dosyanın oluşturulduğunu, dosyanın kambiyo senedine...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1017 KARAR NO : 2024/392 KARAR TARİHİ : 15/02/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2019 NUMARASI : 2019/448 Esas 2019/832 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 15/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2024
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında açılan icra takip dosyasının her ne kadar takip hukuku anlamında kesin bir dosya olarak işlem görüp müvekkilinin taşınmaz payının satışına konu olmuş bir dosya ise de durumun gerçekte son derece farklı olduğunu, müvekkilinin kardeşi ile çekişmeli olduğunu, bu çekişmenin devam ettiği sırada takip konusu dosyanın oluşturulduğunu, dosyanın kambiyo senedine bağlı ciranta ve senet borçlusu aleyhine açıldığını, müvekkilinin senette alacaklı ve ciro yoluyla temlik eden olarak göründüğünü, ancak müvekkilinin senet borçlusu olarak görünen ... adlı şahısla bir alışverişinin olmadığını, ... olarak alacaklı görünen senet hamili olan şahsın ağabeyi yanında bir süre getir götür işleri için şoförlük yaptığını, kendisinin sigorta yapmak adına ...'un ağabeyine sigorta başvurusu için bir kere imza verdiğini ancak kendisnin sigortalı yapılmadığını bilmekte olduğunu, bu senet için ödememe protestosu çekilmemiş olduğunun da icra dosyası kapsamından anlaşılabileceğini, takip konusu emre muharrer senet gerçek olsaydı dahi hamilin ödememe protestosu çekmemiş olması nedeniyle hamilin cirantalara karşı müracaat hakları düşmüş olduğu için takip hakkı doğurmayacağını, müvekkilinin kendisi cahil olduğu için olayların gelişiminden de haberdar olamadığını, takibin her nasılsa takip hukuku yönünden şeklen kesinleştirilmiş ve taşınmazı için haciz konularak ortaklığın giderilmesi davası ikame edildiğini, hissedarı olduğu ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... parselde 4/40 arsa paylı 1. kat 3 nolu bağımsız bölümdeki taşınmazın kendisine yardım edeceğini söylediğini ve ortaklığın giderilmesi davasında bir avukata vekaletname verdirttiğini, ancak gayrimenkulündeki payı ihale ile ağabeyi tarafından satın alındığını, icra dosyasında yapılan incelemede icra dosyasının takip hukuk anlamında kesin görünse de dosyadan gönderilen ödeme emrine bağlı tebligatın da nasıl oluşturulduğunun belli olmadığını, bu tebligat evrakının posta idaresi kotları dışında oluşturulmuş bir evrak olabileceğinden dolayı gerçek olduğu konusunda şüpheye düşüldüğünü, posta barkod numaraları ile sorgulandığında evrakın daireden PTT idaresine çıkan bir...