Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı şirketin İstanbul Anadolu .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında müvekkili şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, ödeme emri müvekkiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden müvekkilinin takipden haberdar olmadığını,takibin kesinleştiğini, müvekkilinin hesaplarına konulan haciz ve blokeler nedeniyle başkaca bir işlem yapma fırsatı bulamadan söz konusu bedeli icra dosyasına ödemek zorunda kaldığını, takibe konu faturaların müvekkilince kabul edilmediğini, bazı bilgisayar yazılım programlarının alımı konusunda davalı ile sözlü olarak anlaşıldığını, davalının ... ve ... no'lu faturalarına konu ürünler nedeniyle davalıya 42.795-USD ödeme yapıldığını, bu iki faturanın kalan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1251 KARAR NO: 2024/252 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:18/02/2021 NUMARASI: 2018/104 ESAS 2021/112 KARAR DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı şirketin İstanbul Anadolu .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında müvekkili şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, ödeme emri müvekkiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden müvekkilinin takipden haberdar olmadığını,takibin kesinleştiğini, müvekkilinin hesaplarına konulan haciz ve blokeler nedeniyle başkaca bir işlem yapma fırsatı bulamadan söz konusu bedeli icra dosyasına ödemek zorunda kaldığını, takibe konu faturaların müvekkilince kabul edilmediğini, bazı bilgisayar yazılım programlarının alımı konusunda davalı ile sözlü olarak anlaşıldığını, davalının ... ve ... no'lu faturalarına konu ürünler nedeniyle davalıya 42.795-USD ödeme yapıldığını, bu iki faturanın kalan bedelinin müvekkili çalışanlarına davalı tarafça eğitim verilmesinden sonra yapılacağının kararlaştırıldığını,eğitimin yarıda bırakıldığını, diğer programlar ile entegrasyonun sağlanmadığını, ayrıca kurulan programların Türkçe karakterlere uygun olmaması nedeniyle kullanılamadığını, bu nedenle faturaların davalıya iade edildiğini, davalının bu iki fatura nedeniyle bakiye alacağının kalmadığını, davalının ... no'lu faturasına konu program konusunda ise müvekkilinin bir siparişi, teklifi ya da kabulünün bulunmadığını, bu nedenle bu faturanın da davalıya iade edildiğini, davalı tarafın kestiği faturalarının sadece ürün bedeli olmayıp, satış sonrası hizmet bedeli ve kurulum sürecindeki yapılan harcamalar dahil meblağlar olduğunu, ancak davalının satış sonrası bir hizmet sunmadığını, ayrıca davalı taraf ile yapılan görüşmelerde kurun sabitlendiğini, bu nedenle ödemenin fatura tarihindeki kur üzerinden talep edilmesi gerektiğini belirterek, davalının başlattığı icra takibi nedeniyle müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı 171.548,52-TL'nin ödeme tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacı tarafın 10.02.2015, 09.04.2015 ve 31.07.2015 tarihli sipariş formlarına istinaden takip konusu faturaların düzenlendiğini, sipariş formlarının davacı tarafça imzalanması nedeniyle geçerli bir sözleşme niteliğinde olduğunu, müvekkilince düzenlenen faturaların davalı tarafça müvekkiline iade edildiğini, davacının eğitimlerin eksik verildiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını,eğitimlerin tam olarak verilerek eğitim sertifikalarının kargo ile gönderildiğini, müvekkilince verilen eğitimler neticesinde ilgili programların halen davacı tarafça...