DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;05.11.2017 tarihinde, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu ... plakalı aracın kırmızı ışıkta geçerek müvekkili ile birlikte üç yayaya çarptığını, müvekkilinin yaralandığını, kazada davalının asli ve tam kusurlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00- TL maddi tazminatın ( HMK 107. Maddesi gereğince belirsiz alacağın) işleten ve...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/205 KARAR NO: 2024/135 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/09/2020 NUMARASI: 2018/203 Esas - 2020/403 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;05.11.2017 tarihinde, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu ... plakalı aracın kırmızı ışıkta geçerek müvekkili ile birlikte üç yayaya çarptığını, müvekkilinin yaralandığını, kazada davalının asli ve tam kusurlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00- TL maddi tazminatın ( HMK 107. Maddesi gereğince belirsiz alacağın) işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan; 200.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil ... cevap dilekçesinde özetle; davacı yayanın araçların geçişini beklemeden sarı ışıkta geçtiğini, kazada kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.Davalı asil ... cevap dilekçesinde özetle; yayaların trafik kurallarını ihlal ettiğini, kusuru kabul etmediğini, belirterek davanın reddini istemiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğun poliçe limiti ve sigortalı aracın kusuru ile sınırlı olduğunu, davacı tarafça müvekkili şirkete başvurulmadığından müvekkili şirketin davada tarihinden önce temerrüde düşmediğini belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''...dosya kapsamından alınan 01/07/2020 tarihli hükme elverişli 05.11.2017 bilirkişi raporunda, somut olaya konu trafik kazasında; ... plaka numaralı otomobil sürücüsü davalı ...ın %50 oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ...ın %50 oranında kusurlu olduğu, davalıların %50 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre davacı ... ın geçici iş göremezlik dönemindeki maddi zararının 7.031,57 TL olduğu hükme elverişli aktüer bilirkişi raporuyla tespit edilmekle davacının maddi zararını poliçe limiti içinde kaldığı, manevi tazminat talepleri poliçe kapsamında olmadığından sadece davalı sürücü ile işletenin sorumlu olacağı, Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen raporda davacının malul kalmadığı belirlendiğinden sürekli iş gücü kaybı nedeniyle zararın bulunmadığı, sigorta şirketinin 02.03.2018 dava tarihinden önce temerrüde düştüğü belirlenemediği, s...