DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini yitirmesi neticesinde meydana gelen 14/06/2015 günlü tek taraflı trafik kazasında araç içinde yolculuk etmekte bulunan vekil edeni ağır bir biçimde yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (-6100 sayılı yasanın 107.maddesi kapsamında belirsiz alacak)...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/92 KARAR NO: 2024/152 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/10/2018 NUMARASI: 2016/395 Esas - 2018/982 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini yitirmesi neticesinde meydana gelen 14/06/2015 günlü tek taraflı trafik kazasında araç içinde yolculuk etmekte bulunan vekil edeni ağır bir biçimde yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (-6100 sayılı yasanın 107.maddesi kapsamında belirsiz alacak) 250,00-TL'si tedavi gideri, 500,00-TL'si kalıcı maluliyet tazminatı, 150,00-TL'si geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL'si de bakıcı gideri zararına ilişkin olmak üzere toplam 100,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet verdiği ileri sürülen ... plaka sayılı aracın vekil edeni sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunduğunu, ancak davacının eldeki davayı açmadan önce yapmış olduğu başvuru neticesinde hasar dosyası açılarak kendisine 11/03/2016 tarihinde 24.262,00-TL tazminat ödemesi yapıldığını ve bu suretle de poliçeden kaynaklı tüm sorumluluğun yerine getirildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda: iddia, savunma, toplanan deliller, hasar dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek; Davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan aracın sebebiyet verdiği 14/05/2016 günlü tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, eldeki dava açılmadan önce davalı şirkete yapılan başvuru neticesinde kendisine 11/03/2016 tarihinde "ibraname" karşılığında 24.262,00-TL ödeme yapıldığı, davacının geçirmiş olduğu kazadan kaynaklı herhangi bir maluliyetinin bulunmadığı, iyileşme süresinin de 3 aya kadar uzayabileceğinin ATK Genel Kurulunca düzenlenen raporla belirlendiği, aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen 30/07/2018 günlü raporda da davacının geçici iş göremezlik zararının 672,93-TL, bakıcı gideri zararının 853,05-TL olduğunun açıklandığı, bu durumda sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin oluşan zararı fazlasıyla karşıladığı, dolayısı ile davacının talep edebileceği maddi bir tazminat kalem...