DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın, yolun karşısına geçmek amacıyla kaldırımda beklemekte olan vekil edenine çarpması neticesinde meydana gelen, 19/06/2017 günlü trafik kazasında, müvekkilinin vücudunda kırık oluşacak biçimde yaralandığını, kazanın oluşumunda kontrolsüz bir biçimde kaldırıma çıkarak geri geri gelmekte olan, araç sürücüsü...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/622 KARAR NO: 2024/1391 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/11/2020 NUMARASI: 2018/158 Esas - 2020/593 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın, yolun karşısına geçmek amacıyla kaldırımda beklemekte olan vekil edenine çarpması neticesinde meydana gelen, 19/06/2017 günlü trafik kazasında, müvekkilinin vücudunda kırık oluşacak biçimde yaralandığını, kazanın oluşumunda kontrolsüz bir biçimde kaldırıma çıkarak geri geri gelmekte olan, araç sürücüsü ...'in %100 oranında tam kusurlu olduğunu, kaza sonrasında ambulansla hastaneye giden müvekkilinin 350,00-TL ambulans ücreti ödediğini, ayrıca vücudunda meydana gelen, kırıkların tedavisi için de ameliyat yapan doktora 20.000,00-TL ödeme yaptığını, hastaneden taburcu olduktan sonra eve gitmek için 250,00-TL, daha sonra kontrole gitmek için de 250,00-TL olmak üzere 500,00-TL daha ambulans ücreti ödediğini ve tedavi gördüğü hastaneye 1.250,00-TL kan bedeli ödediğini; ayrıca aylık 2.000,00-TL bakıcı gideri harcaması yaptığını, bu suretle de dava tarihi itibariyle toplam 24.100,00-TL maddi zarara uğradığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla 24.100,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan, 75.000,00-TL manevi tazminatın da davalı sigorta şirketi dışında kalan diğer davalılardan olay tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş; müteakip dosyaya sunduğu 16/08/2018 günlü dilekçe ile de, davalı sigorta şirketi ile maddi tazminat kalemlerinden olan iş göremezlik/bakım giderleri yönünden sulh olunduğunu, bu nedenle yapılan ödeme karşılığında iş göremezlik/bakım giderleri talepleri bakımından davadan feragat ettiklerini, ancak 22.100,00-TL'lik tedavi giderlerine yönelik alacaklarının sulh sözleşmesi kapsamı dışında tutulduğundan, 75.000,00-TL'lik manevi tazminat ile 22.100,00-TL tedavi gideri zararının davalı ... ve davalı ....A.Ş.'den tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar ise davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının oluşumunda, davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacının 21.600,00-TL'si belgeli, 500,00-TL'si de belgesiz...