Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Elektrik Tedarik Sözleşmesinin imzalandığını davacı şirketin davalıya elektrik enerjisi temin ettiğini, davalının gönderilen faturalara itiraz etmeyerek kesinleştiğini,davalının kullanmış olduğu 18.05.2013 ile 20.06.2013 vade tarihli elektrik faturalarını ödemediğinden İstanbul Anadolu 2. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ödenmediği iddia edilen fatura...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2694 KARAR NO: 2024/477 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/09/2022 NUMARASI: 2021/462 E - 2022/615 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Elektrik Tedarik Sözleşmesinin imzalandığını davacı şirketin davalıya elektrik enerjisi temin ettiğini, davalının gönderilen faturalara itiraz etmeyerek kesinleştiğini,davalının kullanmış olduğu 18.05.2013 ile 20.06.2013 vade tarihli elektrik faturalarını ödemediğinden İstanbul Anadolu 2. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ödenmediği iddia edilen fatura bedellerinin fahiş olduğunu, 2013 yılına ait sadece iki aya ait fatura bedelinin toplam 14.830,57 TL tutmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, aşırı fahiş olan faturaların müvekkili şirkete ait olmadığını, fatura bedellerini kabul etmediklerini, davacı kurum aboneleri tarafından ödenmeyen faturalar olduğunda elektrik kesme uygulaması yaptığını, kabul anlamına gelmemek üzere bu kadar yüksek bedelli faturalara rağmen davacının elektrik kesme uygulaması yapmamasının davacının haksızlığını gösterdiğini, müvekkili şirketin davacıya iddia edildiği üzere borcu bulunmadığından dolayı icra takibine itiraz ettiklerini, davaya konu icra takibinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafça icra takibine dayanak belge sunmadıklarını, icra takibine dayanak belgelerin, takip talebine ve ödeme emrine eklenmesinin yasa gereği olduğunu, davacı tarafça yapılan icra takibinde taraflarına ne abonelik sözleşmesi ne de fatura gönderilmediğini, müvekkili şirketçe haklı olarak borca ve icra takibine itiraz edildiğini, davanın usulden reddini, itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... (Eski esas: ...) Esas sayılı dosyasında davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine 14.830,57 TL asıl alacak, 3.539,23 TL gecikme faizi, 637,07 TL KDV olmak üzere toplam 19.006,87 TL nın tahsiline yönelik yapılan ilamsız takibin itiraz üzerine durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkeme, davanın elektrik aboneliğinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, dava konusu alacağın 2013-05 ve 2013-06 dönemlerine ait endeks esaslı elektrik faturalarına ilişkin olduğu, her ne kadar davacı tarafından abonelik sözleşmesi ibraz edilmemiş olsa da davalı tarafın taraflar arasında a...