Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, ... nolu tesisata konu ... mah. ... Sitesi No:... dükkan Tuzla/İSTANBUL adresinde yapılan kontrollerde yükümlülüklerini getirmeden şirket bilgisi dışında elektriği açmasından dolayı kaçak elektrik kullanımı sebebiyle, 07.02.2020 tarihinde ... nolu kaçak elektrik tutanağının tutulduğunu, akabinde 12.08.2020 tarihinde aynı adreste yapılan kontrollerde yükümlülüklerini getirmeden şirket bilgisi dışında elektriği açmasından dolayı ... nolu kaçak elektrik tutanağının tutulduğunu, davalının sayacı doğru ölçtüğü tespit edilerek tükettiği enerjiye konu 1.573,90 TL ve 20.523,20 TL olmak üzere kaçak elektrik tahakkuk bedelleri hesaplandığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1151 KARAR NO: 2024/357 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/02/2023 NUMARASI: 2022/371 E - 2023/110 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 06/02/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, ... nolu tesisata konu ... mah. ... Sitesi No:... dükkan Tuzla/İSTANBUL adresinde yapılan kontrollerde yükümlülüklerini getirmeden şirket bilgisi dışında elektriği açmasından dolayı kaçak elektrik kullanımı sebebiyle, 07.02.2020 tarihinde ... nolu kaçak elektrik tutanağının tutulduğunu, akabinde 12.08.2020 tarihinde aynı adreste yapılan kontrollerde yükümlülüklerini getirmeden şirket bilgisi dışında elektriği açmasından dolayı ... nolu kaçak elektrik tutanağının tutulduğunu, davalının sayacı doğru ölçtüğü tespit edilerek tükettiği enerjiye konu 1.573,90 TL ve 20.523,20 TL olmak üzere kaçak elektrik tahakkuk bedelleri hesaplandığını, davalının işbu bedele konu faturaları ödemediğini, kaçak tutanağına tahakkuk edilen bedelin takip tarihine kadar gecikme faizi ve işbu faizin KDV'si yansıtılarak toplamda 529,56 TL hesap edildiğini, işbu bedelin takibi için İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... Esas Sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının tüm borca ve ferilerine itirazda bulunduğunu, işbu sebeple işbu davanın açıldığını, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ; Davanın KISMEN KABULÜNE; Davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında vaki itirazının KISMEN İPTALİ ile, Takibin 19.967,18 TL asıl alacak ve 508,15 TL KDV+ İşlemiş faiz olmak üzere toplam 20.475,33 TL üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, Şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE, karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı,davalı şirket istinaf etmiştir. Davalı tarafça verilen istinaf dilekçesinde özetle;Dava dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, bu sebeple, davadan ancak gerekçeli kararın tebliği ile haberdar olunduğu, firmanın kaçak elektrik kullanımı olmadığı, davalı Şirketin, kurumsal bir yapıda olup 7 gün 24 saat esasına göre çalışan fabrikasyon yemek imalatı ile iştigal ettiği, şirketin, kira bedellerini ödediği gibi tüm elektrik, su ve doğalgaz faturalarını da düzenli olarak ödediğini, zira, dükkanda bulunan soğuk hava deposu ve yemek imalatırıda kullanılan birçok ekipmanın elektrik ile çalıştığı, elektrik kesintisi olması halinde soğuk hava deposunda bulunan malzemelerin bozulması, yemek üretimi yapılan bir çok makinanın ise çalışamaması sonucunu...