Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının yeni malik olarak kiralananı 14/07/2017 tarihinde satın aldığını,devirden önceki malik olan davalı ile dava dışı şirket arasında 24/02/2017 tarihinde kira sözleşmesi yapıldığı ,nisan ayına ait kira bedelinin dava dışı kiracı tarafından peşin olarak önceki malik davalıya ödendiğini,ancak bu bedelin kendisine iade edilmesi gerektiğini, ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasında yaptıkları takipte davalının borca haksız olarak itiraz edildiğini beyanla,itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın görevsiz mahkemede...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2142 KARAR NO: 2024/1226 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/04/2023 NUMARASI: 2022/905 E - 2023/350 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 30/04/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının yeni malik olarak kiralananı 14/07/2017 tarihinde satın aldığını,devirden önceki malik olan davalı ile dava dışı şirket arasında 24/02/2017 tarihinde kira sözleşmesi yapıldığı ,nisan ayına ait kira bedelinin dava dışı kiracı tarafından peşin olarak önceki malik davalıya ödendiğini,ancak bu bedelin kendisine iade edilmesi gerektiğini, ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasında yaptıkları takipte davalının borca haksız olarak itiraz edildiğini beyanla,itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının alacaklı sıfatı olmadığını, müvekkilinin de davalı sıfatının bulunmadığını, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kita bedelinin davacının mecuru iktisap tarihinden önce ödendiğini, müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Davacının davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile Davalının İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 24.000 TL asıl alacak 192,33 TL işlemiş faiz olmak üzere 24.192,33 TL üzerinden devamına ,takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,şeklinde karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı,davacı vekili ve davalı vekili istinaf etmiştir. 1- Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; Davalı taraf , cevap dilekçesinde bu 4.320-TL KDV yi devlete ödediğini ve hatta delil olarak belgesini dosyaya sunduğunu iddia etmiş olmasına rağmen dosyada bu konuda ne bir fatura ne de KDV ödeme dekontu görünmediği, davalı tarafın , müvekkilime ödemesi gereken 4.320-TL KDV yi ödememiş olmasına rağmen ilk derece mahkemesinin sanki devlete ödenmiş gibi karar vermiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek, kararın müvekkilinin aleyhine olan bu kısmının kaldırılması istenmiştir. 2- Davalı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususta,HMK 266. madde hükmüne aykırı olarak dava dosyasının bilirkişine tevdii ile rapor almadan karar vermesinin usul ve yasaya aykır olduğu, davada her iki ...