Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Tarafların "davalı" durumunda oldukları İstanbul Anadolu 1.İş Mahkemesi'nin 2014/ 715 E. 2017/363 K. Sayılı ilamına dayalı olarak İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosya üzerinden takibe girişildiğini,takip dayanağı mahkeme ilamında tarafların sorumluluk durumu ile ilgili olarak bir hisse oranı belirtilmediğini, yalnızca ortak olunan döneme ilişkin bir süre sınırlaması getirilerek hüküm tesis edildiğini, İstanbul Anadolu 1.İş Mahkemesinde verilen bu karar ile ilgili olarak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin 24.HD 2017/4192 E. 2019/1967 K. Sayılı ilamında "davalıların hisseleri oranında sorumlu olduklarını beyan ettikleri ancak hisse...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1589 KARAR NO: 2024/192 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/03/2023 NUMARASI: 2020/715 E - 2023/131 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 23/01/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Tarafların "davalı" durumunda oldukları İstanbul Anadolu 1.İş Mahkemesi'nin 2014/ 715 E. 2017/363 K. Sayılı ilamına dayalı olarak İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosya üzerinden takibe girişildiğini,takip dayanağı mahkeme ilamında tarafların sorumluluk durumu ile ilgili olarak bir hisse oranı belirtilmediğini, yalnızca ortak olunan döneme ilişkin bir süre sınırlaması getirilerek hüküm tesis edildiğini, İstanbul Anadolu 1.İş Mahkemesinde verilen bu karar ile ilgili olarak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin 24.HD 2017/4192 E. 2019/1967 K. Sayılı ilamında "davalıların hisseleri oranında sorumlu olduklarını beyan ettikleri ancak hisse oranında sorumluluğun kendi aralarında açacakları rücu davasında söz konusu olabileceği..'''nin belirtildiğini, bu kapsamda ödeme emrinin tebliği üzerine müvekkili tarafından dosyaya 34.142,26-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin hissesine isabet eden % 10 dışındaki ( 30.728,03TL) tutarın rücu talebiyle müvekkili tarafından davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkilinin davacı ve ... ile ortak olarak işlettiği "..." isimli işyerlerinin bulunduğunu, bu büfede çalışan ... isimli şahıs tarafından işçilik alacaklarına ilişkin olarak İş Mahkemesi'nde açılan dava sonunda "DAVANIN KISMEN KABULÜNE" karar verildiğini, söz konusu ilama dayalı olarak ... vekili tarafından müvekkili, davacı ve diğer ortak olan ...aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dos- yası üzerinden takip başlatıldığını, söz konusu dosyada takip çıkış rakamı 42.517,15 TL olup müvek- kilinin 04.10.2017 tarihinde derhal dosya alacaklısının vekili ile görüşerek hissesine düşen rakamın tamamı olan 19.000,00 TL ödemeyi alacaklı vekili Av. ...'in hesabına yolladığını, ortaklık ilişkisi kapsamında ödemesi gereken hiç bir borcunun kalmadığını, diğer ortak olan ... tarafından takip dosyasına hiçbir ödeme yapılmadığını ve davacının bunun sorumluluğunu müvek- kiline yüklemeye çalıştığını , yapılan takipte sorumluluk sınırlarının gösterilmediğini, ortaklık hissesi oranlarında ödeme talep edilmesine rağmen yapılan takibin olmayan müşterek ve müteselsil borçluluk varmış gibi yapıldığını, müvekkili ile diğer takip borçlusu ... davacı yana karşı...