Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı borçlu şirket arasında cari (açık) hesap ilişkisi mevcut olduğunu, taraflar arasındaki söz konusu ticari ilişki devam ederken davacının, yıl sonu cari hesabını kapatma döneminde davalı borçlu tarafından 46.184,29 TL ödenmeyen bedeli olduğu tespit ettiğini, borçlu şirketten ödeme yapılması beklentisine girdiğini, davalının borçlu şirketçe herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğinden, davacı tarafından işbu bakiye alacağa ilişkin ilk olarak 17.06.2020 tarihinde Ankara ... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname ile borcun ödenmesi talep edildiğini, ilgili ihtarname akabinde davalı borçlu şirket tarafından 20.342,29 TL ödeme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2069 KARAR NO: 2024/1289 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/03/2023 NUMARASI: 2021/55 E - 2023/309 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 02/05/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı borçlu şirket arasında cari (açık) hesap ilişkisi mevcut olduğunu, taraflar arasındaki söz konusu ticari ilişki devam ederken davacının, yıl sonu cari hesabını kapatma döneminde davalı borçlu tarafından 46.184,29 TL ödenmeyen bedeli olduğu tespit ettiğini, borçlu şirketten ödeme yapılması beklentisine girdiğini, davalının borçlu şirketçe herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğinden, davacı tarafından işbu bakiye alacağa ilişkin ilk olarak 17.06.2020 tarihinde Ankara ... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname ile borcun ödenmesi talep edildiğini, ilgili ihtarname akabinde davalı borçlu şirket tarafından 20.342,29 TL ödeme yapıldığını, bakiye olarak 25.842,00 TL ödenmeyen meblâğ kaldığını, devam eden süreçte davacı tarafından 11.09.2020 tarihinde Ankara .... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname ile de bakiye alacak olan 25.842,00 TL'nin ödenmesinin talep edildiğini, davacı tarafından gönderilen ikinci ihtarmameye cevaben davalı borçlu şirket tarafından davacıya gönderilen Üsküdar ... Noterliği ... yevmiye numaralı ve 15.09.2020 keşide tarihli ihtarnamede davalı borçlunun, davaya konu icra takibine vaki 25.842,00 TL bedelin ... Bankası T.A.O. 30.08.2020 keşide tarihli ... seri numaralı 31,539,09 TL bedelli çek ile ödendiğini ileri sürüldüğünü, ihtarnameler ile sabit olduğu üzere davalı borçlunun davacı tarafından kendisine icra takibinden önce gönderilen ihtarnameden mütevellit bakiye borcun bir kısmını ödeyerek taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığını ve dolayısıyla davacının işbu ticari ilişkiden kaynaklanan edimini ifa ettiğini kabul etmiş olduğunu, gönderilen ihtarnameye ilişkin olarak itiraz etmeyerek bir kısım ödeme yapan borçlunun borcunu kabul ettiğini ve borcun muaccel hale geldiğini, davaya konu icra takibinin dayanağı olan cari hesap ekstresini gösterir muavin defterinden de anlaşılacağı üzere 25.842,00TL borcun ödenmediği her türlü izahtan vareste olduğunu, kaldı ki bu hususun tarafların ticari defterlerinin de incelenmesiyle ortaya çıkacağını, Davalı borçlunun İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibine yapmış olduğu hakkaniyete, usule ve yasaya aykırı itirazın iptaline, davalı borçlunun, takip konusu borcu, takip dosyasında belirtilen faiziyle ve tüm ferileriyle ödemeye ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Da...