Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/90 · K. 2024/238
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/90 K. 2024/238

E. 2024/90K. 2024/23815 Şubat 2024
ihtiyati tedbirkayyım atanmasıanonim şirketkâr payıbilirkişi raporugeçici hukuki korumalimited şirketitiraz başvurusutazminattedbir kararıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğu) Taraflar arasındaki şirketin feshi ve tazminata ilişkin derdest dava dosyasında, davacılar tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin ilk derece mahkemesince teminatsız olarak kabulüne dair verilen karara yönelik itirazın reddi kararına karşı, davalı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin murisi tarafından kurulan davalı şirketlerin ortakları arasında çıkan uyuşmazlıklar nedeniyle yönetiminin imkansız hale geldiğini, hiç kimsenin bir ticari ilişkiyi devam ettirmeye zorlanamayacağını, TTK'nın 636/3. maddesinde de her bir ortağın haklı sebeplerin varlığı halinde şirketin feshini talep edebileceğinin düzenlendiğini, mahkemece şirketin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/90 KARAR NO: 2024/238 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07.12.2023 tarihli ara karar. NUMARASI: 2023/874 E. DAVANIN KONUSU: Ticari Şirketin Feshi İstemli BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6.ATM'NİN 2023/1024 E SAYILI DOSYASINDA DAVA: Ticari şirketin feshi BİRLEŞEN BAKIRKÖY 7.ATM'NİN 2023/1026 E SAYILI DOSYASINDA DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğu) Taraflar arasındaki şirketin feshi ve tazminata ilişkin derdest dava dosyasında, davacılar tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin ilk derece mahkemesince teminatsız olarak kabulüne dair verilen karara yönelik itirazın reddi kararına karşı, davalı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin murisi tarafından kurulan davalı şirketlerin ortakları arasında çıkan uyuşmazlıklar nedeniyle yönetiminin imkansız hale geldiğini, hiç kimsenin bir ticari ilişkiyi devam ettirmeye zorlanamayacağını, TTK'nın 636/3. maddesinde de her bir ortağın haklı sebeplerin varlığı halinde şirketin feshini talep edebileceğinin düzenlendiğini, mahkemece şirketin feshi gerekli görülmezse davacı ortağın hissesine isabet eden gerçek değerin ödenerek davacı ortağın şirketten çıkarılmasına karar verilebileceğini, bu taleplerin terditli olmayıp tek talep olması nedeniyle arabuluculuğun dava şartı olmadığını, müvekkiller ile diğer ortaklar arasında, hatta diğer ortaklar arasında, şirketin işlerinin yürütülmesine ilişkin derin uyuşmazlıklar bulunduğundan feshe karar verilmesi gerektiğini, şirketin ticari defterlerinin usulüne aykırı ve çift kayıtla tutulduğunun bilirkişi raporuyla belirlendiğini, şirketin vergi borçlarının ödenmediğini, bir kısım ortakların faydalandığı inşaat ve arsa işlerine şirket kaynaklarının aktarıldığını, diğer ortakların menfaati düşünülmeksizin şirketten para çekildiğini, şirketin yapmış olduğu imalat grubu işlerinin özel formüllere ve devamlı iş takibine muhtaç olmasına rağmen ortak ve müdürlerden hiç kimsenin şirket işleri ile ilgilenmediğini, davalı ... Hizmetleri ve tesisleri A.Ş'nin yıllardır davalı ... Ltd. Şti.'ne ait arsa ve binayı kullanmasına rağmen kira ödemediğin ve kar payı da dağıtmadığını, ortaklardan bir kısmı tarafından kapalı devre sistemiyle yönetilen şirketin işleyişi ile ilgili diğer ortaklara bilgi verilmediğini, her yıl zarar ettiği belirtilen ... A.Ş.'nin mevcut ticari yapısı içerisinde zarar etmesinin imkansız olduğunu, bu şirketin sadece öğrencilerden alınan bedellerle değil ... Ltd. Şti.'ye ait bir kısım alanları da kiraya vererek kira geliri elde ettiğini, şirketin ticari hayatının devam etmesi için gerekli kaynakların sadece müvekkillerince sağlandığını, şirketin işleri ile ilgilenmeyen diğer ortakların ise sadece şirk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 630

V - Görevden alma, yönetim ve temsil yetkisinin geri alınması ve sınırlandırılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/652 · K. 2024/761

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1371 · K. 2024/1430

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1091 · K. 2024/1114

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/629 · K. 2024/759

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/658 · K. 2024/760

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/752 · K. 2024/794

16 Mayıs 2024