DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) Taraflar arasındaki ticari şirket talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; TTK7nın 449. maddesi hükmüne göre; genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı takdirde mahkemenin, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebileceğini, alınan kararlar bakımından; özellikle açık yasa hükmüne aykırı bağımsız denetçi seçimi, müdürler kurulu ibrası, uzun yıllardır kar payı dağıtılmaması gibi pek çok...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1371 KARAR NO: 2024/1430 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04.07.2024 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2024/326 Esas DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) Taraflar arasındaki ticari şirket talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; TTK7nın 449. maddesi hükmüne göre; genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı takdirde mahkemenin, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebileceğini, alınan kararlar bakımından; özellikle açık yasa hükmüne aykırı bağımsız denetçi seçimi, müdürler kurulu ibrası, uzun yıllardır kar payı dağıtılmaması gibi pek çok kararının uygulanmasının müvekkilleri bakımından haklarını engelleyen, ticari ve mali anlamda telafisi imkansız zarara uğramasına yol açacak nitelikte olduğunu, ilaveten davaya konu olağanüstü genel kurulda müdürler kurulu üye seçimi ve TTK 626 md.si anlamında yetki verilmesi gibi pek çok icrai karar alındığını, kar payını alamayan, müdürler kuruluna veya genel kurullara dair herhangi bir bildirim yapılmayan, şirket idaresinde söz sahibi edilmeyen, somut-objektif-eksiksiz ve yeterli bilgi verilmeyen, bu ve pek çok hususlarda da mağduriyet yaşayan müvekkilinin iş bu genel kuruldaki kararların yürütmesinin durdurulmaması halinde mağduriyetinin telafi edilemez ve katlanılamaz boyuta ulaşacağını, ilgili yasa ve yönetmelik hükümlerine aykırı olarak alınan, gerçeği yansıtmayan rapor ve şirket kayıtları neticesinde kararlarla ilgili ; yasal hakları ihlal edilen müvekkili bakımından telafisi imkansız zarar doğmasına yol açacak nitelikte olduğunu iddia ederek, alınan kararların icrasının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ,davalı şirketin 15.01.2024 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda alınan kararların tamamının batıl olduğunun tespitine, butlan tespiti taleplerinin kabul görmemesi halinde alınan 3,4,5,6,9 ve 10 nolu genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; "Dava dilekçesinde, ihtiyati tedbir talep edilerek TTK'nun 449. maddesi uyarınca dava konusu kararların yürütülmesinin geri bırakılmasının talep edildiğini, öncelikle davacı iddialarını yaklaşık olarak dahi ispat edemediğini, diğer yandan davacının telafisi güç veya imkansız bir zarar tehlikesi ile karşı karşıya olmadığının da açık olduğunu, dava konusu genel kurulda yönetici seçimi vb. gibi icrai karar alınmadığını, bu nedenle geri bırakılacak icrai...