Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 38 ... plakalı araç ile davalı ...'nun sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı araç arasında 07.07.2022 tarihinde kaza meydana geldiğini, davalı ...'ın Karayolları Trafik Kanununa aykırı davranışlarıyla kazaya sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı ve bir takım zararlar meydana geldiğini, meydana gelen kazada 38 ... plakalı aracın sürücüsü ...'nun %100 kusurlu olduğundan bahisle davanın kabulü ile müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı ve aracın kullanılamamasından doğan zararların tespit edilerek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ***Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLİ : Av. *** DAVALI : 1- *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- *** DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***
Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 38 ... plakalı araç ile davalı ...'nun sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı araç arasında 07.07.2022 tarihinde kaza meydana geldiğini, davalı ...'ın Karayolları Trafik Kanununa aykırı davranışlarıyla kazaya sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı ve bir takım zararlar meydana geldiğini, meydana gelen kazada 38 ... plakalı aracın sürücüsü ...'nun %100 kusurlu olduğundan bahisle davanın kabulü ile müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı ve aracın kullanılamamasından doğan zararların tespit edilerek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin yargı çevresi olan İstanbul Anadolu Mahkemelerinin davaya bakmaya yetkili olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmadığını, davanın reddinin gerektiğini, meydana gelen kaza sebebiyle davacı vekiline eksper raporuna göre davadan evvel 30.12.2022 tarihinde 3.838,00-TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ödeme yapılması nedeniyle müvekkili aleyhine açılan davanın reddinin gerektiğini, açılan hasar dosyası nedeniyle de ödeme yapıldığını ve toplamda 9.440,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, öncelikle usuli itirazları dikkate alınarak davanın usulden reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davacının davayı süresinde açmadığını, zaman aşımı itirazının bulunduğunu, davacının zararının sigorta şirketin tarafından kendisine ödendiğini, ödeme yapıldığı halde davacının dava açmasının haksız ve kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu, davacı tarafın %100 kusurlu olduğu yönündeki iddialarının gerçeği yansıtmadığını, kendisinin meydana gelen kazada bir kusurunun bulunmadığını, davanın husumet yokluğundan dolayı usulden reddine, mümkün olmaması halinde esastan reddine, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının talep ettiği tazminatlardan sigorta şirketlerinin sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. 6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama ...