Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde 07:50 sularında yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeni meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkiline ait 38 ... plaka sayılı aracın ağır hasar aldığını ve davalı ...'ın yaralandığını, Kayseri 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ceza yargılamasının devam ettiğini, kolluk tarafından tutulan kaza tutanağında kusura ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadığını ancak 38 ... plaka sayılı araç şoförü davalı ...'ın kırmızı ışıkta geçerek kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru ve kural ihlali bulunmadığını, davalı ...Sigorta A.Ş.'nin davalı ...'a ait 38 ... plaka sayılı aracın zorunlu trafik sigortacısı olması hasebiyle...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- *** DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***
Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde 07:50 sularında yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeni meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkiline ait 38 ... plaka sayılı aracın ağır hasar aldığını ve davalı ...'ın yaralandığını, Kayseri 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ceza yargılamasının devam ettiğini, kolluk tarafından tutulan kaza tutanağında kusura ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadığını ancak 38 ... plaka sayılı araç şoförü davalı ...'ın kırmızı ışıkta geçerek kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru ve kural ihlali bulunmadığını, davalı ...Sigorta A.Ş.'nin davalı ...'a ait 38 ... plaka sayılı aracın zorunlu trafik sigortacısı olması hasebiyle müvekkilinin zararından sorumlu olduğunu, zararın tazmini için sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ancak yanıt alamadıklarını, kaza sonrası müvekkilinin aracında 14.000,00-TL'lik hasar meydana geldiğini ve araçta 20.000,00-TL'lik bir değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin aracının 50 gün süreyle tamiratta kaldığını ve bu sürede müvekkilinin aracını kullanamadığını, müvekkilinin uğradığı zararlardan davalıların müşterek ve müteselsil sorumluluğunun bulunduğunu, sigorta şirketi tarafından davacıya 7.000,00-TL'lik ödeme yapıldığını, kalan kısmı ise müvekkilinin kendisinin ödediğini, ayrıca davalı sigorta şirketinin kaza sebebiyle müvekkiline 1.000,00-TL değer kaybı ödemesi yaptığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alamadıklarından bahisle davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin maliki olduğu 38 ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar bedeli olarak şimdilik 200,00-TL maddi zararın davalı sigorta şirketinden (poliçe limitleri dahilinde) sigorta şirketine ihbar tarihi olan 10/06/2020 tarihinden itibaren diğer davalı yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, değer kaybına karşılık şimdilik 200,00-TL'nin davalı sigorta şirketinden (poliçe limitleri dahilinde) sigorta şirketine ihbar tarihi olan 10/06/2020 tarihinden itibaren diğer davalı yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, ikame araç bedeli olarak şimdilik 200,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'tan tahsiline, yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili dosyaya sunduğu cevap dilek...