Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/961 · K. 2023/789
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/961 K. 2023/789

E. 2022/961K. 2023/78920 Eylül 2023
tazminatgörevli mahkemehaksız fiilticari faaliyetkomşuluk hukukumaddi zarardelil tespitihaksız eylemzarar tazminibaşvurunun reddibilirkişi raporuÇed Raporutazminat davasıarabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmaların Kayseri ili, *** ilçesi, ... köyü sınırlarında 1302, 1303 ve 1433 parsel sayılı taşınmazlarda güneşten elektrik üretimi yaptığını, müvekkiline ait tesisin sınırında davalıya ait mıcır ocağı bulunduğunu, davalının bu ocakta haftada veya 10 günde 2 yada 3 kez olmak üzere dinamit patlattığını, aralarında husumet bulunması sebebiyle dinamit patlatma işlemini müvekkilinin panellerine gelecek şekilde yaptıklarını ve panellerin kırılmasına neden olduğunu, bu patlatma işlemleri nedeniyle müvekkilinin bir çok panelinin kırıldığını dolayısıyla müvekkiline zarar verdiğini, 22/10/2021 tarihinde meydana gelen olayda da müvekkilinin 1 adet panelinin kırıldığını ve bununla ilgili Kayseri C. Başsavcılığı'nın ......

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : 1- *** 2- *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLLERİ : Av. *** Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmaların Kayseri ili, *** ilçesi, ... köyü sınırlarında 1302, 1303 ve 1433 parsel sayılı taşınmazlarda güneşten elektrik üretimi yaptığını, müvekkiline ait tesisin sınırında davalıya ait mıcır ocağı bulunduğunu, davalının bu ocakta haftada veya 10 günde 2 yada 3 kez olmak üzere dinamit patlattığını, aralarında husumet bulunması sebebiyle dinamit patlatma işlemini müvekkilinin panellerine gelecek şekilde yaptıklarını ve panellerin kırılmasına neden olduğunu, bu patlatma işlemleri nedeniyle müvekkilinin bir çok panelinin kırıldığını dolayısıyla müvekkiline zarar verdiğini, 22/10/2021 tarihinde meydana gelen olayda da müvekkilinin 1 adet panelinin kırıldığını ve bununla ilgili Kayseri C. Başsavcılığı'nın ... sayılı dosyası ile işlem yapıldığını, farklı tarihte yapılan patlatma işleminde 1 panelin daha kırıldığını ve bununla ilgili olarak da Kayseri C. Başsavcılığı'nın ... sayılı dosyası ile işlem yapıldığını, savcılık tarafından bu dosyalara takipsizlik kararı verilmiş ise de bu durumun müvekkilinin zarara uğradığı gerçeğini değiştirmediğini, ... tarihli patlatmada ise müvekkilinin 6 adet panelinin kırıldığını, bu tarihten 4 gün sonra yapılan patlatmada 2 adet panelin daha zarar gördüğünü, yaşanan tüm bu olaylara rağmen karşı tarafın ahlaken ve etik olarak müvekkiline yönelik hiç bir girişimde bulunmadığını, yaptığı eylemlerden dolayı pişmanlık duymadığını, müvekkilinin zararını da karşılamadıklarını, davalının haksız eylemleri sonucu kullanılamaz hale gelen panellerin yenileri ile değiştirilmesi gerektiğinden Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş numaralı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, bu tespit sonucu alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin panellerinin davalının haksız eylemi sonucu kırıldığının belirtildiğini ve maddi zararın bedelinin belirlendiğini, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alamadıklarından bahisle davalının haksız fiili sonucu müvekkilinin uğradığı 39.750,00-TL maddi zararın delil tespiti tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; zararın öğrenildiği tarih itibariyle 1 yıllık süre dolduktan sonra dava açılmış olması sebebiyle davacıların taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmaması nedeni...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 737

1. Kullanma biçimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/587 · K. 2024/639

10 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/579 · K. 2024/677

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/510 · K. 2024/637

10 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/972 · K. 2023/1124

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/652 · K. 2023/292

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/270 · K. 2023/1166

25 Aralık 2023