Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/579 · K. 2024/677
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/579 K. 2024/677

E. 2023/579K. 2024/67725 Haziran 2024
rayiç değertrafik kazasıtazminathaksız fiildelil tespitirayiç bedelbilirkişi raporumaddi tazminatanonim şirkethaksız eylemyasal sürezarar tazminialacağın tahsiliaraç tescilibedel tespitikusur tespitimaddi zararön incelemetrafik kaydıadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... adına kayıtlı bulunan ve ... sevk ve idaresindeki 34 ... plakalı araç ile ... adına kayıtlı, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı araç arasında Kayseri İli, Talas İlçesi, Mevlana Mahallesi, Mehmet Timuçin Caddesi üzerinde 28/02/2023 tarihinde saat 18:25 sıralarında trafik kazası meydana geldiğini, davalı ... Anonim Şirketi'nin 38 ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olduğunu, her ne kadar tramer kaydında kusurlu yanın müvekkiline ait araç sürücüsü gösterilmiş ise de tramere esas alınan kayıtların da hatalı olduğunu, mahkemece kusur tespiti amacıyla yapılacak keşif ile beraber bu hususun açıklığa kavuşacağını, davalı sigorta şirketince sigortalı araç sürücüsü...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- *** VEKİLİ : Av. *** DAVALI : 2- ***

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... adına kayıtlı bulunan ve ... sevk ve idaresindeki 34 ... plakalı araç ile ... adına kayıtlı, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı araç arasında Kayseri İli, Talas İlçesi, Mevlana Mahallesi, Mehmet Timuçin Caddesi üzerinde 28/02/2023 tarihinde saat 18:25 sıralarında trafik kazası meydana geldiğini, davalı ... Anonim Şirketi'nin 38 ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olduğunu, her ne kadar tramer kaydında kusurlu yanın müvekkiline ait araç sürücüsü gösterilmiş ise de tramere esas alınan kayıtların da hatalı olduğunu, mahkemece kusur tespiti amacıyla yapılacak keşif ile beraber bu hususun açıklığa kavuşacağını, davalı sigorta şirketince sigortalı araç sürücüsü davalı ...'ın, tedbirsiz ve dikkatsiz hareketleri ile 34 ... plakalı aracın ile ana yolda seyir halinde olan müvekkilinin aracına tali yoldan kontrolsüz bir şekilde çıkmak suretiyle hasarına sebebiyet verdiği ve bu haliyle tam kusurlu olduğunun anlaşıldığını, dolayısıyla davalıların müvekkilinin aracında oluşan hem gerçek hasardan hem de değer kaybından ayrı ayrı ve müteselsilen sorumlu olduğu olduğunu, bunların tazmin edilmesi gerektiğini, gerçek hasara ilişkin bedelin tespiti ve tahsilinin gerektiğini, bahse konu kazanın gerçekleşmesi ile beraber müvekkilinin aracında meydana gelen zararın tespiti amacıyla kendilerince delil tespiti yoluna gidildiğini ve Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası ile müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespit ettirildiğini, ancak bahse konu bilirkişi raporunun hatalı değerlendirmeler içerdiğini, itirazlar doğrultusunda yeni bir bilirkişi raporu tanzim edilmesi gerektiğini, Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyasındaki bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini, bilirkişi raporunun denetime elverişli olmadığını, 30/03/2023 havale tarihli bilirkişi raporuna aracın hasarlı halinin onarımı için gereken parçaların hangi parçalar olduğu, bu parçaların fiyatlarının neye göre belirlendiği, parçaların cinsinin, yan sanayi veya orijinal parça olup olmadığının açık bir şekilde belirtilmediğini, raporda aracın kazalı halinden sonraki değerinin 447.000,00-TL olduğundan bahsedilmiş ise de yine burada bilirkişi tarafından aracın onarımından sonraki halinin mi 447.000,00-TL olduğu yoksa kazalı hali yani onarımı yapılmadan mı 447.000,00-TL olduğu hususunda net bir ifade kullanılmadığını, belirlenen bu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/587 · K. 2024/639

10 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/510 · K. 2024/637

10 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/972 · K. 2023/1124

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/652 · K. 2023/292

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/811 · K. 2024/1180

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/23 · K. 2024/157

16 Şubat 2024