Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/375 · K. 2024/300
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/375 K. 2024/300

E. 2023/375K. 2024/30016 Şubat 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporuzarar tazminimaddi ve manevi tazminattazminat davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 22/06/2018 tarihinde davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın müvekkili ...'e çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin malul kalacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda ...plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza tarihinde özel bir öğrenci yurdunda çalıştığını, brüt 1.569,60 TL maaşının bulunduğunu, oluşan zararın tazmini için davalı ... şirketine başvuruda bulunduklarını, ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurduklarını anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, manevi tazminat isteminin yanı sıra, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL, geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatının tahsilini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ...vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın...

Karar Metni

T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/375 KARAR NO : 2024/300

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2022 NUMARASI : 2021/719 Esas 2022/1370 Karar

DAVACI :... VEKİLİ : .. DAVALILAR :... VEKİLİ :.. DAVANIN KONUSU : Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 22/06/2018 tarihinde davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın müvekkili ...'e çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin malul kalacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda ...plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza tarihinde özel bir öğrenci yurdunda çalıştığını, brüt 1.569,60 TL maaşının bulunduğunu, oluşan zararın tazmini için davalı ... şirketine başvuruda bulunduklarını, ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurduklarını anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, manevi tazminat isteminin yanı sıra, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL, geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatının tahsilini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ...vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, dava öncesi eksik evrak ile başvuru yapıldığından dava şartı eksikliği bulunduğunu, usule ilişkin itirazlarının yanı sıra müvekkili şirketin KTK'nun 1. maddesi ve ZMMS uyarınca sigortalısının kusuru ile 3. kişilere zararı, yine poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğunu, mahkemece Karayolları Fen Heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bir bilirkişi ve ayrıca ATK marifetiyle kusur raporu aldırılmasını, müvekkili şirketin poliçe kapsamında davacı tarafın tedavi giderleri kapsamında sayılan geçici iş göremezliğe ilişkin tazminat talebinden sorumluluğunun bulunmadığını, sürekli sakatlık tazminatına ilişkin sakatlık oranının belirlenmesinde sakatlık ölçütü sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporlarına ilişkin mevzuat doğrultusunda hazırlanacak sağlık kurulu raporunun dikkate alınması gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla aleyhlerine hüküm kurulması halinde müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren ve ancak yasal faizle sınırlı olarak sorumlu tutulabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda müvekkiline atfı kabil bir kusurun bulunmadığını, davacının manevi tazminat talebinin kazanın türüne, yaralanmanın şekline ve kusur durumuna göre fahiş olduğunu, davacının yaşı itibariyle aktif çalışma dönemini bitirdiğini, maddi açıdan bir kazanç kaybına uğramasının söz konusu olmayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/426 · K. 2024/311

16 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/400 · K. 2024/38

4 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/272 · K. 2024/529

15 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/440 · K. 2024/318

19 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/395 · K. 2024/286

14 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/388 · K. 2024/353

22 Şubat 2024