Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/364 · K. 2024/336
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/364 K. 2024/336

E. 2024/364K. 2024/33619 Şubat 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıkayyım tayinianonim şirketkâr payıistinaf yolukoruma tedbirisomut gerekçeimar planıtedbirin kaldırılmasızayi belgesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirketin aile şirketi olduğunu, müvekkillerinin yönetim kurulu üyesi olduklarını, davalı şirketin 2021 yılından itibaren mermercilik faaliyeti yürüttüğünü, şirketin son iki faaliyet yılı içinde ciddi anlamda zarara uğradığını, davalı şirketin uzun zamandır kar payı dağıtamadığını, şirketin çalışan sayısının düştüğünü, şirketin herhangi bir çalışmasının bulunmadığını, .... Belediyesi ve .... Belediyelerinden şirkete birçok ceza kesildiğini, şirketin şikayet konusu gürültüyü önlemek amacıyla yapmak istediği yüksek maliyeti olan duvarın da şikayetleri önleyemediğini, duvarın yapıldığı parselin yarısından fazlasının bu nedenle uzun senelerdir kullanılamamakta...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 01/12/2023 DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Fesih İstemli) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 19/02/2024

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirketin aile şirketi olduğunu, müvekkillerinin yönetim kurulu üyesi olduklarını, davalı şirketin 2021 yılından itibaren mermercilik faaliyeti yürüttüğünü, şirketin son iki faaliyet yılı içinde ciddi anlamda zarara uğradığını, davalı şirketin uzun zamandır kar payı dağıtamadığını, şirketin çalışan sayısının düştüğünü, şirketin herhangi bir çalışmasının bulunmadığını, .... Belediyesi ve .... Belediyelerinden şirkete birçok ceza kesildiğini, şirketin şikayet konusu gürültüyü önlemek amacıyla yapmak istediği yüksek maliyeti olan duvarın da şikayetleri önleyemediğini, duvarın yapıldığı parselin yarısından fazlasının bu nedenle uzun senelerdir kullanılamamakta olup atıl vaziyette olduğunu, şirkete ait fabrikanın bulunduğu bölgede imar çalışmalarının tamamlandığını, fabrikanın mermer/çamur atıklarının rüzgar ve yağış nedeniyle yakındaki zararlara zarar verdiğini, imar planına göre altyapı kodlarının değiştiğini, şirkete ait fabrikanın olduğu ve çok alçakta kalan kotun yükseltilmesi gerektiğini, Şirketin faaliyetlerini sürdürülebilmesi için sanayi imarına sahip bölgelerde faaliyet göstermesi gerektiğini, fabrikanın kalifiye işçi ihtiyacının bulunduğunu, şirket makinelerinin teknolojisinin eski olduğunu, şirketin sürdürülebilir üretim yapabilecek hale getirilmesi gerektiğini, şirketin işçi maaşlarını zamanında ödeyemediğini, bu nedenle şirketin resmi kurumlara karşı oluşan borçlarının şirket makinelerinin satışı ile ödendiğini, şirketin borca batık olup, faaliyetlerini yürütemeyeceğinin şirket ortaklarınca da kabul edildiğini, şirketin yaptığı hemen hemen tüm işlerin müvekkil davacı ... ın bağlantıları ile elde ettiğini, tüm gelişmeler sonucunda ortakların şirketin tasfiyesine karar verdiklerini, tüm aile bireyleri ve ortakların bundan haberinin ve onayının olmasına rağmen kardeş olan ortakların anlaşmayı bozduklarını, Müvekkili ... ın tasfiyeden kaynaklanan payını pazarlık konusu etmek ve kendisine az bir miktar verip şirketten ayrılmasını sağlamak istediklerini, müvekkilinin haberi dahi olmadan genel kurul çağrısı yapıldığını, fabrikanın faaliyet gösterdiği arsanın bir dönümünün değerinin yaklaşık 25.000.000 TL seviyelerinde olduğunu, diğer ortakların sermaye artırımı yoluyla ..... ın şirketteki payının azaltılması ve bu yolla arazi üzerinden alacağı tasfiye payının azaltılmasının amaçlandığını, şirketin devamında ekonomik yarar bulunmadığını, müvekkiline elektronik ortamda hakaretlerde bulunulduğunu, şirke...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 29

Dürüst davranma ve doğruyu söyleme yükümlülüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/486 · K. 2024/448

5 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/365 · K. 2024/371

23 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2770 · K. 2023/2028

29 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1895 · K. 2024/907

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2395 · K. 2023/1991

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2498 · K. 2023/1818

17 Kasım 2023