İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesi tarafından verilen 15/04/2021 tarih ve... Esas ... Karar sayılı karara karşı davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir. Davacı vekili 27/12/2023 tarihli ilk derece mahkemesine verdiği dilekçe ile; müvekkili banka ile davalı borçluların anlaştıklarını, eldeki itirazın iptali davasına konu olan icra dosyasının haricen tahsil edilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığını, tarafların yaptıkları masrafları kendi üzerinde bırakılarak vekalet ücreti taleplerinin de bulunmadığını, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiklerini belirtmiştir. Davalılar vekili...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 15/04/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 10/06/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesi tarafından verilen 15/04/2021 tarih ve... Esas ... Karar sayılı karara karşı davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir. Davacı vekili 27/12/2023 tarihli ilk derece mahkemesine verdiği dilekçe ile; müvekkili banka ile davalı borçluların anlaştıklarını, eldeki itirazın iptali davasına konu olan icra dosyasının haricen tahsil edilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığını, tarafların yaptıkları masrafları kendi üzerinde bırakılarak vekalet ücreti taleplerinin de bulunmadığını, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiklerini belirtmiştir. Davalılar vekili 27/12/2023 tarihli ilk derece mahkemesine verdiği dilekçesi ile; davaya konu icra dosyasında borcun haricen ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, davacı taraftan masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtmiştir. Tüm dosya kapsamına göre, taraflarca verilen beyan dilekçelerine istinaden eldeki itirazın iptali davasının konusunu oluşturan Antalya 8.İcra Müdürlüğü'nün ... (Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas) Esas sayılı dosyasının haricen ödendiğine ilişkin davacı vekilinin beyanı ve davalılar vekilinin kabulü ile tarafların davanın konusuz kaldığına ve karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığına ilişkin beyanlarını içerir dilekçeleri dikkate alındığında, davanın konusuz kaldığı anlaşılmış olup, davacının vekilinin istinaf talebinin re'sen sebeplerle kabulü ile davanın konusuz kalması sebebiyle yeniden hüküm kurulması için ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 353/1-b-2. maddesi gereğince kaldırılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun re'sen sebeplerle KABULÜNE, 2-İlk derece mahkemesinin 15/04/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, a-Davanın KONUSUZ KALMASI NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, b-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince alınması gerekli 427,60 TL harcın peşin olarak yatırılan 17.202,68 TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 16.775,08 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı/davalı tarafa ilk derece mahkemesince İADESİNE, c-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, d-Davalılar tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususlarda karar verilmesine yer olma...