DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 23/02/2024 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, şirketin mevcut yönetimi tarafından karar ve pay defterlerinde sahtecilik yapmak sureti ile sahte pay kayıtları yapılması iddialarının davalılar vekili tarafından Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas dosyasında 12.11.2023 tarihli verilen istinaf dilekçesinde müvekkillerin %95 hisse sahibi olduğunun açıkça ikrar edildiğini, sahte pay ve paydaş kayıtları ile genel kurul ve yönetim kurulu kararları ile davalı şirketin satışa çıkartılması ve iş bu dilekçe tarihi 14.11.2023 tarihinde alıcı firmaya otelin gezdiriliyor olması ve dava dilekçesinde...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 20/11/2023 DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 23/02/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, şirketin mevcut yönetimi tarafından karar ve pay defterlerinde sahtecilik yapmak sureti ile sahte pay kayıtları yapılması iddialarının davalılar vekili tarafından Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas dosyasında 12.11.2023 tarihli verilen istinaf dilekçesinde müvekkillerin %95 hisse sahibi olduğunun açıkça ikrar edildiğini, sahte pay ve paydaş kayıtları ile genel kurul ve yönetim kurulu kararları ile davalı şirketin satışa çıkartılması ve iş bu dilekçe tarihi 14.11.2023 tarihinde alıcı firmaya otelin gezdiriliyor olması ve dava dilekçesinde ayrıntılı anlatılan hususlar gözetilerek ihtiyati tedbir ve yönetim kayyumu taleplerinin yeniden gelişen olaylar çerçevesinde değerlendirmeye alınmasını, 12.11.2023 tarihli davalı taraf ikrarı da göz önüne alınarak yolsuz tescil işlemlerinin zincirleme yolsuz tescil işlemlerine sebebiyet vereceği gerekçeleri ile ...'ne ait taşınmaz, taşınır ve araçlar ve tüm varlıklarına ihtiyati tedbir konulmasına, davalı şahıslara ait görünürde de olsa şirket hisse paylarına ihtiyati tedbir kararı verilmesini, açıklanan nedenlerle daha fazla mağduriyet yaratılmaması adına ...'ne yönetim kayyumu tayin edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...Davanın genel kurul kararının iptali davası olduğu, şirket mal varlığının dava konusu olmadığı, şirketin organsız kalmadığı, mahkememizce verilen ihtiyati tedbir talebinin reddi kararından sonra değişen bir durum olmadığı gözetilerek davacı vekilinin ihtiyati tedbir taleplerinin reddine..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen bu kararın gerekçelerinin hukuka aykırı olduğu gibi gerçeklerle de uyuşmadığını, iddialarının ve beyanlarının yaklaşık ispatı sağladığını, delillerin de bu durumu ortaya koyduğunu, şirketin hisse yapısının değiştirildiğini, sahtecilik ile ilgili mevcut soruşturmanın olduğunu, karşı tarafın bu iddiaları pay defterlerinin ticari defterlerini sunması ile çürütebileceği açıkken sunmayıp aylar sonra zayi olduğunu ileri sürdüklerini, davayı ilk açtıkları andan itibaren ön gördükleri olası risklerin gerçekleşmeye başladığını, şirketin içinin boşaltılıp milyonlarca dolar geri ödenemez şekilde zarar verildiğini, ihtiyati tedbir taleplerinin tümüyle kabul edilmese bile...