İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; Davalı kurum tarafından, ..... isimli mağazanın kullandığı müvekkili şirkete ait ... nolu abone ile ilgili olarak 14/08/2009 tarihinde .... seri nolu kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı ile kaçak elektrik kullanıldığı iddia edildiğini, 21/08/2009 tarih ve .... seri nolu 739.715,60.-TL tutarında fatura düzenlendiğini, ekinde 17/08/2009 tarihli 69.441,50.-TL bedelli kaçak elektrik tüketim tahakkuku ile birlikte gönderildiğini, bahse konu abone ile ilgili 21.07.2009 ile 13.08.2009 tarihleri arasını kapsayan döneme ait 16.422,60.-TL tutarında normal tüketim faturası gönderildiğini, fatura tutarının müvekkili şirket...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/10/2021 DAVANIN KONUSU: MENFİ TESPİT İSTİNAF TALEP TARİHİ: 29/12/2021-10/01/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/02/2024 KARARIN YAZIM TARİHİ: 26/02/2024
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; Davalı kurum tarafından, ..... isimli mağazanın kullandığı müvekkili şirkete ait ... nolu abone ile ilgili olarak 14/08/2009 tarihinde .... seri nolu kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı ile kaçak elektrik kullanıldığı iddia edildiğini, 21/08/2009 tarih ve .... seri nolu 739.715,60.-TL tutarında fatura düzenlendiğini, ekinde 17/08/2009 tarihli 69.441,50.-TL bedelli kaçak elektrik tüketim tahakkuku ile birlikte gönderildiğini, bahse konu abone ile ilgili 21.07.2009 ile 13.08.2009 tarihleri arasını kapsayan döneme ait 16.422,60.-TL tutarında normal tüketim faturası gönderildiğini, fatura tutarının müvekkili şirket tarafından kabul edilmekle belirtilen süre içinde dekontla ödeme yapıldığını, kaçak kullanım iddiasına dayalı olan 14.08.2009 tarihinde anılan aboneye ait sayacın söküldüğünü, sayaç ve ölçü trafoları değiştirme protokolü düzenlenerek yerine kendilerine ait sayaç takıldığını, davalı kurum tarafından ileri sürülen kaçak elektrik kullanım iddialarının maddi ve hukuki gerçeği yansıtmadığını, davalı kurum tarafından gönderilen ihtarnameye itiraz ettiklerini, kaçak elektrik kullanımının müvekkili tarafından söz konusu olmadığını, müvekkili şirkete ait .... nolu aboneye ait sayacın son bir-iki aydır kısa aralıklarla devamlı olarak okunduğunu, 07.08.2009 tarihli sayaç ve devretleri kontrol föyünde tespit edilen aktif kullanım ile 14.08.2009 tarihli .... seri nolu tutanağın aktifinde bulunan rakamın farklı olmasından dolayı kaçak elektrik kullanıldığı sonucuna varıldığını, sayaç okuma işleminin sık sık yapılması nedeniyle bu fiilin gerçekleşmesinin mümkün olmadığını belirterek; dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan kuyum mağazasının bulunduğu .... nolu abonenin elektrik enerjisinin kesilmesinin tedbiren önlenmesini, davalı kurum tarafından tanzim edilen 14.08.2009 tarih ve .... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı ile 21.08.2009 tarih ve .... seri nolu 739.715,60.-TL tutarındaki fatura ve 17.08.2009 tarihli 69.441,50.-TL tutarındaki kaçak elektrik tüketim tahakkukunun ilgili mevzuata aykırı olması nedeniyle toplam 809.157,10.-TL tutarındaki bedel kadar davacı şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin, müvekkili şirketin ... nolu abonesi olduğunu, 28.07.2009 tarihli .... nolu sayaç ve devreleri kontro...