Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1050 · K. 2024/340
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1050 K. 2024/340

E. 2021/1050K. 2024/34019 Şubat 2024
taşınmaz satışısatış bedelibağımsız bölümrayiç değertazminatkayyım atanmasıicra takibitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalının .... İnşaat Taah. İnş. Malzm. San. ve Tic. A.Ş.nin müştereken temsile yetkili eşit paylı iki ortağı olduklarını, şirket tarafından Denizli 3.Noterliği 21.10.2019 tarih, ..... yevmiye sayılı vekaletname ile Denizli İli ... İlçesi .... Mah ... Ada .... Parsel .... sayılı ve .... sayılı şirkete ait taşınmazların satışı için ... in vekil tayin edildiğini, ayrıca Denizli 1.Noterliği 03.09.2018 tarih, .... yevmiye sayılı vekaletname ile Denizli İli ... İlçesi ... Mah ... Ada ... Parsel .... sayılı şirkete ait taşınmazın satışı için ... in vekil tayin edildiğini, müvekkilin haricen öğrendiğine göre, şirket vekillerinin bu taşınmazları tapuda 3.kişilere devrettiklerini ancak...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 25/11/2020 DAVANIN KONUSU: Vekil Tayini için Yetki Talebi GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 19/02/2024

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalının .... İnşaat Taah. İnş. Malzm. San. ve Tic. A.Ş.nin müştereken temsile yetkili eşit paylı iki ortağı olduklarını, şirket tarafından Denizli 3.Noterliği 21.10.2019 tarih, ..... yevmiye sayılı vekaletname ile Denizli İli ... İlçesi .... Mah ... Ada .... Parsel .... sayılı ve .... sayılı şirkete ait taşınmazların satışı için ... in vekil tayin edildiğini, ayrıca Denizli 1.Noterliği 03.09.2018 tarih, .... yevmiye sayılı vekaletname ile Denizli İli ... İlçesi ... Mah ... Ada ... Parsel .... sayılı şirkete ait taşınmazın satışı için ... in vekil tayin edildiğini, müvekkilin haricen öğrendiğine göre, şirket vekillerinin bu taşınmazları tapuda 3.kişilere devrettiklerini ancak satış bedellerinin vekiller tarafından şirket hesabına ödenmediğini, satış bedellerinin vekillerin uhdesinde olduğunu, taşınmazların satış tarihindeki rayiç değerlerinin vekilden yasal yollarla talep edilmesi için birlikte hareket edilmesi, aksi halde, şirket nam ve hesabına bu bedellerin şirket adına talep edilmesi, ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulması amacı ile Asliye Ticaret Mahkemesinden şirkete müvekkile temsil yetkisi verilmesi için talepte bulunmak zorunda kalınacağına dair Denizli 2. Noterliği .... yevmiye, 25.08.2020 tarihli ihtarı ile davalı tarafa bildirildiğini, buna rağmen bu konuda davalı tarafça işlem yapılmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile tarafların ortağı olduğu şirket adına, vekiller ... ve ...e karşı yasal işlemlerini yapılabilmesi, noter nezninde şirkete avukat vekil tayin edebilmesi için müvekkili davacıya yetki verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece; ".... Davacı vekili, tarafların eşit paylı ortağı olduğu dava dışı .... İnşaat Malzemeleri San. Tic. A.Ş.'ye ait Denizli ili, .... ilçesi, ... Mah. ... ada, ... parsel ... ve .... nolu bağımsız bölümlerin satışı için dava dışı vekiller ,.... ve .... aleyhine satış bedellerinin şirkete ödenmesi için gerekli icra takibi ve dava açmak üzere vekil tayini için davacıya yetki verilmesi talebi ile eldeki davayı açmıştır. TTK'nun 555/1 maddesinde "şirketin uğradığı zararın tazminini, şirket ve her bir pay sahibi isteyebilir. Pay sahipleri tazminatın ancak şirkete ödenmesini isteyebilirler" hükmü gereğince dava dışı şirkette pay sahibi olan davacının TTK'nun 555/1 maddesi gereğince iznine gerek olmaksızın tazminat davası açma h...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 33

2. Yargılama usulü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2128 · K. 2024/1453

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1936 · K. 2024/1172

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1972 · K. 2024/48

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1132 · K. 2024/1052

10 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/864 · K. 2024/325

19 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2824 · K. 2025/27

30 Ocak 2025