Taraflar arasında görülen davada yukarıda esas ve karar numarası yazılan İlk Derece Mahkemesi kararı istinaf edilmiş olmakla Üye hakimin görüşü dinlendikten sonra dosyadaki belgelerin Dairemizce incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili şirketin 1994 yılından beri "emtiaların uluslararası taşınması" işi ile uğraştığını, ... başta olmak üzere tüm ... ülkelerine taşımacılık hizmeti verdiklerini, davalı şirkete ait emtiaları taşıyarak taşımacılık hizmeti sunduklarını, ancak taşımacılık hizmet bedelini davalı şirketten tahsil edemediklerini, müvekkili şirket ile davalı şirket yetkililerinin şifahi konuşmalar yaptığını ve bu konuşmaları teyit eder nitelikte mail yazışmaları doğrultusunda tarafların anlaştıklarını, davalı şirketin yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkili şirketin davalı şirkete ait emtiaları farklı tarihlerde ......
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 01/10/2021 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 30/01/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 30/01/2025
Taraflar arasında görülen davada yukarıda esas ve karar numarası yazılan İlk Derece Mahkemesi kararı istinaf edilmiş olmakla Üye hakimin görüşü dinlendikten sonra dosyadaki belgelerin Dairemizce incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili şirketin 1994 yılından beri "emtiaların uluslararası taşınması" işi ile uğraştığını, ... başta olmak üzere tüm ... ülkelerine taşımacılık hizmeti verdiklerini, davalı şirkete ait emtiaları taşıyarak taşımacılık hizmeti sunduklarını, ancak taşımacılık hizmet bedelini davalı şirketten tahsil edemediklerini, müvekkili şirket ile davalı şirket yetkililerinin şifahi konuşmalar yaptığını ve bu konuşmaları teyit eder nitelikte mail yazışmaları doğrultusunda tarafların anlaştıklarını, davalı şirketin yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkili şirketin davalı şirkete ait emtiaları farklı tarihlerde ... ve ... başta olmak üzere faklı ülkelere taşıdığını, yüklerin herhangi bir ihtirazi kayıt konulmaksızın alıcılar tarafından teslim alındığını, icra takibine konu 8 adet taşıma işine ilişkin CMR belgeleri kapsamında müvekkili şirketin davalı şirkete karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı şirket tarafından ödemede bulunulmadığını, taşınan emtialara ilişkin olarak CMR Konvansiyonu'nun 30/3 maddesi gereği emtiaların alıcının kullanımına verildiği tarihten sonraki 21 gün içinde herhangi bir olumsuz durumun yazılı olarak taşımacı müvekkili şirkete bildirilmediğini ve teslim esnasında alıcı tarafından herhangi bir ihtirazi kayıt da konulmadığını, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen taşıma işine ilişkin olarak düzenlenen 8 adet faturanın davalı şirkete tebliğ olunduğunu, davalı tarafından yasal süresi içerisinde faturalara ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmadığını, taşıma bedellerinin davalı şirketten tahsilini sağlamak amacıyla davalı şirkete Bakırköy 44. Noterliğinin 06/07/2018 tarihli ... yevmiye numaralı temerrüt ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirketin temerrüde düştüğünü, davalı şirket ile anlaşma kapsamında taşıma işini ... şirketinin üstlendiğini, 18/06/2018 tarihinde düzenlenen temlik sözleşmesi uyarınca şirketin davalı şirketten alacağını müvekkili şirkete temlik ettiğini, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunması nedeniyle iş bu davayı açma zorunlululuğunun hasıl olduğunu beyanla fazlaya ilişkin her türlü dava açma ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, takibin devamını, borçlunun takip konusu 13.247,58 TL borcu ve takip dosyasında belirtilen işlemiş yasal f...