Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/867 · K. 2024/169
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/867 K. 2024/169

E. 2022/867K. 2024/16920 Şubat 2024
ispat yükümenfi tespittespit davasıicra takibitazminatkambiyo senedibilirkişi incelemesiiadeadli yargısözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :*** Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile Karaman Organize Sanayi Bölge Müdürlüğü arasında, Karaman Organize Sanayi Bölgesi kanalizasyon hattı için Karaman- Ayrancı Devlet Karayolunun 10*850 ve 120*170 km'lerde Karaman Su Durağı istasyonları arasında 110+065 km de yapılması planlanan çakma sondaj ve yatay delgi işinin yapılması, belli uzmanlık alanları ve malzeme temini konusunda anlaşma sağlandığını, daha sonra müvekkili şirket ile davalı arasında haricen malzeme temini konusunda anlaşma sağlandığını, müvekkilinin Karaman Organize Sanayi Bölgesinden aldığı 30.000 TL tutarındaki keşide yeri Karaman,...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM :... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - Av. ... - Av. ... -

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :*** Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile Karaman Organize Sanayi Bölge Müdürlüğü arasında, Karaman Organize Sanayi Bölgesi kanalizasyon hattı için Karaman- Ayrancı Devlet Karayolunun 10*850 ve 120*170 km'lerde Karaman Su Durağı istasyonları arasında 110+065 km de yapılması planlanan çakma sondaj ve yatay delgi işinin yapılması, belli uzmanlık alanları ve malzeme temini konusunda anlaşma sağlandığını, daha sonra müvekkili şirket ile davalı arasında haricen malzeme temini konusunda anlaşma sağlandığını, müvekkilinin Karaman Organize Sanayi Bölgesinden aldığı 30.000 TL tutarındaki keşide yeri Karaman, keşide tarihi 02/12/2016, Çek Numarası: ... olan çeki ciro ederek davalıya verdiğini, anlaşma akabinde müvekkili şirketin ilgili sözleşme uyarınca üzerine düşen sorumlulukları yerine getirdiğini ancak anlaşma tarihinden sonra o günkü Karaman Organize Sanayi Bölge Müdürlüğü yönetim değişikliği ve başkaca sebeplerden dolayı söz konusu işin yapılmasına izin vermediğini, mevsim koşullarını ileri sürülerek ertelediğini, 22/11/2016 tarihli imzalanan sözleşmenin 15.1 nolu maddesi gereğince ağır kış şartlarının çalışmalara müsade etmemesinden dolayı sözleşme süresinin uzatıldığını, daha sonra davalı tarafın gerek malzeme temini gerekse işçiliğe ilişkin hiçbir sorumluluğunu yerine getirmediğini, davalı tarafın 30. 000 TL tutarındaki çeki aldığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak 26.820,85 TL tutarında icra takibi başlattığını, söz konusu işin iptali üzerine 22.11.2016 tarihli, taraflar arasında yapılmış olan sözleşmenin karşılıklı olarak ifa edilemediğini belirterek müvekkilinin davalıya Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde belirtilen miktarda borçlu olmadığının tespitine, keşide yeri Karaman, Keşide tarihi 02.12.2016 olan, ... Nolu çekin taraflarına iadesine, davalının % 20' de az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı icra dosyasının teminat alınmak suretiyle tedbiren durdurulmasına ve icranın iptaline, yargılama harç ve giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili süresinde sunulmayan cevap dilekçesinde özetle; davacı ile Karaman OSB Müdürlüğü arasında yapılan sözleşme akabinde müvekkili ile davacı şirket arasında yapılan sözleşmedeki edimin müvekkili tarafından yerine getirildiğini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 120

1. Maddî tazminat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 191

IV. Temsil yetkisinin geri verilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 191

Karşı ispat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/170 · K. 2023/335

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/207 · K. 2023/653

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/629 · K. 2022/816

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1215 · K. 2023/562

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/50 · K. 2022/804

24 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/588 · K. 2023/214

29 Mart 2023