Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/629 · K. 2022/816
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/629 K. 2022/816

E. 2021/629K. 2022/81625 Ekim 2022
icra takibimenfi tespittazminateser sözleşmesivergi mükellefitespit davasıticari faaliyetödeme emriihtiyati tedbiriş sözleşmesitedbir kararıteminat mektubuicra takibinin iptalitakibin iptaliişletme hesabı esası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davacı şirketin daha önce faaliyet gösterdiği adresine Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebligat yapılarak kesinleşen icra takibine karşı işbu menfi tespit davasını açtıklarını, davacı şirketin Türkmenistan'da yapımını üstlenmiş olduğu konferans salonu için akustik asma tavan paneli montaj işi için ... Proje İnşaat unvanlı ... isimli davalı alacaklı ile verdiği 8,8 $/m² birim fiyatından montaj teklifi üzerinden anlaşma yaparak *** tarihinde...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davacı şirketin daha önce faaliyet gösterdiği adresine Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebligat yapılarak kesinleşen icra takibine karşı işbu menfi tespit davasını açtıklarını, davacı şirketin Türkmenistan'da yapımını üstlenmiş olduğu konferans salonu için akustik asma tavan paneli montaj işi için ... Proje İnşaat unvanlı ... isimli davalı alacaklı ile verdiği 8,8 $/m² birim fiyatından montaj teklifi üzerinden anlaşma yaparak *** tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme avans bedeli olarak kesmiş olduğu faturaya istinaden 5.900 $'nin davacı hesabına ödendiğini, davalı ile birlikte toplam 8 montaj personelinin ***tarihinde Semerkant (Özbekistan) üzerinden Lebap (Türkmenistan) vilayetindeki "AK EV" şantiyesi kampına *** saat 01:00de vardıklarını, Türkmenistan Devleti Sağlık Bakanlığının bu dönemlerde yurt dışından gelen herkes için 21 gün karantina suresi uyguladığını, montaj ekibinin de bu konuda bilgilendirildiğini, vilayet hekiminden (validen) izin alınarak *** tarihi itibariyle (yani 2 gün karantinadan sonra) montaj ekibinin şantiyeye çıkarıldığını, davalı ve ekibinin sözleşmede yapılması öngörülen 4.500 m² montajı yapmadıklarını, sadece 470 m² yerin montajını yaptıklarını, işin bitirilme tarihi yani açılış tarihinin net olup bizzat Türkmenistan Cumhurbaşkanı tarafından açılacak olması nedeniyle davacı tarafından cezai müeyyidelere maruz kalmamak ve işin bitirilmesi amacı ile 50 kişilik 3 farklı yerel ekip oluşturularak montajın tamamlandığını ve bu kişilere ödemelerin yapıldığını, davalı dâhil 8 kişilik montaj ekibinin ***tarihinde Lebap (Türkmenistan) dan İstanbula dönüş yaptıklarını, 21 günlük bu süre içerisinde tüm masrafların davacı firma tarafından karşılandığını, davalı ve ekibi tarafından işin yapılmamasına karşın mağdur olmamaları için normalde yapılan 470 m² montaj işi karşılığı m²/8,8 $ üzerinden 4.136 $ ödeme yapılması gerekiyorken, davacının ve işçilerinin talepleri üzerine sözleşmenin 6. maddesi devreye alınarak mağdur olmamasını sağlamak amacı ile Türkmenistan ülkesinde bulundukları 21 gün için davalı ekip başı, usta ve işçi yevmiyeleri hesabı yapılarak toplamda 12.600 $ ödeme yapıldığını, avans olarak 5.900 $ önceden ödendiğinden kalan 6.700 $ bakiye şirket sahibi ve temsilcisi İsmail Yakıcı tarafından kal...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/170 · K. 2023/335

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/867 · K. 2024/169

20 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/50 · K. 2022/804

24 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1093 · K. 2023/470

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/545 · K. 2024/1058

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1087 · K. 2024/646

11 Haziran 2024