Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını; davalının başlatmış olduğu ilamsız icra takibine karşı itiraz süresini elinde olmayan nedenlerden (müvekkilin annesinin hastanede bitkisel hayatta yoğun bakım ünitesinde yatıyor olması hasebiyle, davalı ile aralarındaki akrabalık ilişkisi nedeniyle davalının babasının, icra dosyası ile ilgili yanlışlık olduğu noktasında müvekkili oyalaması sebebiyle) ötürü kaçırmış olması nedeniyle işbu menfi tespit davasını açmak zaruretinin hasıl olduğunu, davalı tarafça icra takip dayanağı olarak sunulan müvekkilinin el yazısı ile bir kısım hesaplamaları içeren belgenin sanki bir borç ikrarı imiş gibi değerlendirilmesi suretiyle icra takibi başlatıldığını, ancak söz konusu takip dayanağı...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... -
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını; davalının başlatmış olduğu ilamsız icra takibine karşı itiraz süresini elinde olmayan nedenlerden (müvekkilin annesinin hastanede bitkisel hayatta yoğun bakım ünitesinde yatıyor olması hasebiyle, davalı ile aralarındaki akrabalık ilişkisi nedeniyle davalının babasının, icra dosyası ile ilgili yanlışlık olduğu noktasında müvekkili oyalaması sebebiyle) ötürü kaçırmış olması nedeniyle işbu menfi tespit davasını açmak zaruretinin hasıl olduğunu, davalı tarafça icra takip dayanağı olarak sunulan müvekkilinin el yazısı ile bir kısım hesaplamaları içeren belgenin sanki bir borç ikrarı imiş gibi değerlendirilmesi suretiyle icra takibi başlatıldığını, ancak söz konusu takip dayanağı belgeye bakıldığı vakit bu belgede müvekkilinin el yazısı ile bir kısım rakamları alt alta yazmak suretiyle topladığı hususunu içerdiğinin aşikar olduğunu; işbu el yazılı belge nedeni ile müvekkilinin davalıya borçlu olduğu yönünde bir kanaat hasıl olmasının ise mümkün olmadığını beyanla takip dayanağı belge nedeniyle karar kesinleşinceye kadar halihazırda satış talebi yapılmış olduğundan satış işlemlerinin durdurulmasına, icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ve takip dayanağı belge nedeniyle müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu icra takibin iptaline, dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı müvekkili lehine kötüniyet tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında adi ortaklık bulunduğunu, tarafların tacir olmadığını, davaya bakmaya asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunu, davacı ile müvekkilinin dayı-yeğen olduklarını, taraflar arasında 2019 yılında *** İlçesi, *** Mahallesi'nde yapılan çiftçilik faaliyetlerinden dolayı kısmi adi ortaklık olduğunu, davacı ile yapılan bu ortaklığın sadece üretilen yoncaya ortaklık olarak taraflar arasında anlaşıldığını, yoncanın üretilmesi için yapılan tüm maddi masrafların müvekkili tarafından karşılandığını, bu masrafların davacıya yükletilmediğini, davacının da emeğine karşılık yonca hesabından kendisinin 107.850,00-TL aldığını kabul ettiğini, davacının şahsi borçlarının ödenmesi için müvekkilinin kendisine ait traktörü sattığını ve satım bedelinin de alıcılar tarafından direkt olarak davacı ...'a ödendiğini, bu hususta davacının müvekkiline olan borçl...