T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/296 Esas 2024/309 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/296 KARAR NO : 2024/309 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2018 NUMARASI : 2018/494 Esas 2020/571 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 12/07/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2024 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankadan ticari banka kredisi kullandığını, davalının müvekkilinden tahsil edilen...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/296 Esas 2024/309 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/296 KARAR NO : 2024/309
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN :
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2018 NUMARASI : 2018/494 Esas 2020/571 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 12/07/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2024
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankadan ticari banka kredisi kullandığını, davalının müvekkilinden tahsil edilen aylık kredi taksiti ödemelerinin hatalı ve fazla olduğunu, bu nedenle kredinin kapatılması sırasında tahsil edilen ana para borcu, taksit faiz ödemesi, taksit faiz BSMV tahsilatı ve erken kapama komisyonu/masraf tahsilatı tutarlarını hatalı olduğunu davalı tarafından kalan bakiye ana para borcunun %1'i tutarında erken kapama komisyonu ve masraf tahsil edilmesi gerekirken müvekkilinden %1'den fazla erken kapama komisyonu/ masraf tahsil edildiğini belirterek şimdilik 200.000,00 TL'nin tahsil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; basiretli tacir olan davacının Türkiye'de faaliyet gösteren yaklaşık 52 banka arasında müvekkilini tercih ederek kredi kullandığını, ahde vefa ilkesi gereğince basiretli tacir olarak imzaladığı sözleşmelerle bağlı olduğunu, erken kapama maliyetinin müşteriye yansıtılması ve kredi kapama esnasında tahsil edilen faiz, ana para borcu, BSMV'nin mevcut yasal düzenlemelere, sözleşmelere, bankacılık teamüllerine uygun bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, bilirkişi ek raporunda erken kapama komisyonu yönünden sözleşmenin 12.1. maddesinde yer alan hesaplama yöntemi uyarınca yapılan hesaplamaya göre bankanın faiz kaybının 68.854,07 TL olmasına rağmen bankanın 56.437,84 TL tahsil etmesi nedeniyle faizin yerinde olduğu, erken kapama komisyonunun taraflar arasında kararlaştırılan düzenleme uyarınca kredinin kalan ortalama bakiyesi üzerinden kredi vadesi sonuna kadar olan süre için yıllık %1 olacağı, buna göre 653.333,33 TL talep edilebilecekken, davalının bankanın daha düşük olan 355.753,65 TL erken kapama komisyonu tahsil ettiği, Bankalarca Ticari müşterilerden alınabilecek ücretlere ilişkin usul ve esaslar Hakkında Tebliğ uyarınca erken ödeme halinde bankaya erken ödenen tutarın kalan vadesi yirmi dört ayı aşmayan kredilerde yüzde birini, kalan vadesi yirmi dört ayı aşan kredilerde ise yüzde ikisini geçemeyeceğine ilişkin düzenlemenin de davalı tarafından yapılan hesaplama i...