DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/09/2022 KARAR TARİHİ:22/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlulardan ... İnş. Petrol Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ... Şubesi'ne ait 05/05/2018 keşide tarihli, 75.000,00-TL bedelli çekin, müvekkilinin lehdar gösterilerek düzenlendiğini, çekin arkasında müvekkili şirkete ait bilgilerin yer aldığını kaşe ve üzerinde kime ait olduğu anlaşılamayan bir imza bulunduğunu, çekin icra takibinde yer alan diğer borçlu ... Gıda Üretim Dış Tic. Ltd. Şti adına cirolanmış ve 07/05/2018 tarihinde ... Bankası A.Ş ... ... Şubesine ibraz edildiğini, bunun üzerine ... Bankası tarafından "İşbu çek 07/05/2018 tarihinde ibraz edlmiştir, Hesap bakiyesi #0# TL'dir. #73.400#...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/727 Esas KARAR NO :2024/120
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/09/2022 KARAR TARİHİ:22/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlulardan ... İnş. Petrol Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ... Şubesi'ne ait 05/05/2018 keşide tarihli, 75.000,00-TL bedelli çekin, müvekkilinin lehdar gösterilerek düzenlendiğini, çekin arkasında müvekkili şirkete ait bilgilerin yer aldığını kaşe ve üzerinde kime ait olduğu anlaşılamayan bir imza bulunduğunu, çekin icra takibinde yer alan diğer borçlu ... Gıda Üretim Dış Tic. Ltd. Şti adına cirolanmış ve 07/05/2018 tarihinde ... Bankası A.Ş ... ... Şubesine ibraz edildiğini, bunun üzerine ... Bankası tarafından "İşbu çek 07/05/2018 tarihinde ibraz edlmiştir, Hesap bakiyesi #0# TL'dir. #73.400# TL kısmının karşılıksızdır, Ancak, takas sistemi kapsamında ödeme yapılamamıştır. ... ... adına vekaleten ... Bankası A.Ş ... ... Şubesi - ..." şeklinde çekin arkasının yazıldığını, sonrasında ise, ... ... ... şubesince "İşbu çek, 08/05/2018 tarihinde ... tarafından ... Bankası A.Ş ... ... / İstanbul ŞB'ni temsilen ibraz edilmiştir. Hesap bakiyesi 0'dır. Hamil çekin karşılıksız işlemine tabi tutulmasını talep etmiş olup, banka yasal yükümlülük tutarı 1.600-TL hamilin talebi üzerine ödenmiştir. İşbu çek 73.400-TL için karşılığı yoktur." şeklinde çekin arkasının yazıldığını, müvekkilinin söz konusu çek ile ilgili herhangi bir bilgisi ve ilgisi bulunmadığını, çek üzerinde yer alan kaşenin şirkete ait olmadığını ve imzanın da müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, çek ile ilgili .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini belirterek açılan takibin müvekkili yönünden teminatlı veya teminatsız olarak durdurulmasını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, davalı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesini, yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile dava dışı ... GIDA ÜRETİM DIŞ TİC. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. Arasında 22/003/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olup, dava dışı şirket tarafından işbu kredi sözleşmesinin borcuna mahsup edilmek üzere müvekkil bankaya davaya konu çekin de aralarında bulunduğu kıymetli evraklar teslim edilmiştir. Dava dışı şirketin taraflar arasında imzalanılan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödememesi nedeniyle tahsilinde borca mahsup edilmek üzere müvekkil bankaya teslim edilen kıymetli evraklar üzerinden takibe geçilmiş olup, davaya konu çek de .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyası kapsamında takibe koyulmuştur. Söz konusu çek için ihtiyatı haciz kararı alınarak 25/07/2018 tarihinde takibe geçilmiş olup, ilgili icra dosyası tüm borçlular için 20/12/2018 tarihinde kesinleşmişti...