Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/911 · K. 2023/757
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/911 K. 2023/757

E. 2022/911K. 2023/75710 Ekim 2023
icra takibimenfi tespitistinaf yolutazminattespit davasıgörevli mahkemekazanç kaybıkira sözleşmesitakibin durdurulmasıkira bedelihacizmaddi zararicra inkar tazminatıbedelin tazminiihtiyati tedbirkambiyo seneditakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/11/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin bir çocuk babası eşi ile birlikte kendi halinde yaşayan bir vatandaş olduğunu, Haziran 2018 tarihinde bir araca ihtiyacı olduğunu bunun neticesinde Anadolu yakasındaki bir firmadan araç kiraladığını, davalı firma tarafından belirtilen zaman dilimi içerisinde aracı teslim ettiğini, aracın kullanıldıktan sonra geri teslim edildiğini, aradan geçen zamanda Linkedin isimli platformda ... isimli bir şahsın kendisiyle irtibata geçerek sahte bir senede dayalı olarak icra takibi başlatıldığını söylediğini, ve bunu 26 kişiye daha mevcut olmayan bir borç üzerinden yaptığını, müvekkilin ise Uyap Vatandaş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/911 Esas KARAR NO:2023/757

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/11/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin bir çocuk babası eşi ile birlikte kendi halinde yaşayan bir vatandaş olduğunu, Haziran 2018 tarihinde bir araca ihtiyacı olduğunu bunun neticesinde Anadolu yakasındaki bir firmadan araç kiraladığını, davalı firma tarafından belirtilen zaman dilimi içerisinde aracı teslim ettiğini, aracın kullanıldıktan sonra geri teslim edildiğini, aradan geçen zamanda Linkedin isimli platformda ... isimli bir şahsın kendisiyle irtibata geçerek sahte bir senede dayalı olarak icra takibi başlatıldığını söylediğini, ve bunu 26 kişiye daha mevcut olmayan bir borç üzerinden yaptığını, müvekkilin ise Uyap Vatandaş Portal üzerinden yapmış olduğu kontroller neticesinde aleyhinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile takip başlatıldığını öğrendiğini, işbu takibe konu edilen senetin düzenlenme tarihi 16/09/2017, ödeme günü 16/12/2019 tarihi olduğunu, müvekkilin hizmet almış olduğu tarih ile senedin düzenlenme tarihinin uyuşmadığını, her nasılsa icra takibinin de senedin vade tarihinin üzerinden 3 yıla yakın bir süre geçtikten sonra başlatıldığını, borcun ve senedin hayali olduğunu, iyi niyetli olarak araç kiralamak isteyen müvekkilin böyle bir miktarda senede imza atmayacağını, davalı firma yetkilisi ve çalışanlarının suç örgütü olarak hareket ettiği, yapılan araştırmalar neticesinde söz konusu şirketin battığı ve bu nedenle şirket tarafından daha önce araç kiralayan müşteriler üzerinden yasal olmayan yollara başvurulduğunu, maddi kazanç elde etme amacı taşıdığını, şirket yetkilisinin de kaçtığı bilgilerine ulaşıldığını, müvekkilin böyle bir borcu bulunmadığını, tüm bu nedenlerle öncelikli olarak başlatılan haksız icra takibinin durdurulması ile davanın kabulüne karar verilmesini, takibin iptali ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vckili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemeleri olduğunu, davalı sıfatına haiz müvekkil şirketin 2017-2018-2019 yıllarında 100'ün üzerinde araç ile rent a car faaliyeti yürütmüş bir şirket olduğunu, bu durumun, müvekkil şirketin ilgili döneme ait kabis kayıtları ile sabit olduğunu, Kabis sistemi için Emniyet Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ilgili kayıtların celbi talep edilebileceğini, yüzlerce müşterisine araç kiralayan müvekkil firmanın bir çok müşterisi ile olan araç kiralama ilişkisinden kaynaklanan birçok alacakları bulunduğunu, davacının iddialarını kabul etmemekle beraber ;...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/876 · K. 2023/368

26 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/826 · K. 2023/1023

29 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/277 · K. 2023/628

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/174 · K. 2022/1021

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/535 · K. 2022/983

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/727 · K. 2024/120

22 Şubat 2024