Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1587 · K. 2024/447
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1587 K. 2024/447

E. 2020/1587K. 2024/44722 Şubat 2024
iadesözleşmenin iptaliön incelemebilirkişi raporumenfi tespitbaşvuru süresiyasal sürebilirkişi incelemesieksik incelemeitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça davacı şirketler ile iletişime geçilerek ... hizmetleri sunulduğu, bu kapsamda şirkete özel bir sanal santral sistemi kurulması ile anons, ses kayıt, faks to mail, sınırsız görüşme dakikaları ile sms sistemi ve yeni nesil dijital telefon ve diğer cihazların bedelsiz verileceğinin taahhüt edildiğini, bu kapsamda davacı şirketlere "... Telekominikasyon Hizmetleri Başvuru Formu" imzalattırıldığını, davacı şirketlerin yetkili ve ortaklarının aynı olup aralarında organik bağ...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1587 KARAR NO : 2024/447 KARAR TARİHİ : 22/02/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2017/587 Esas 2020/83 Karar DAVANIN KONUSU : Sözleşmenin İptali BAM KARAR TARİHİ : 22/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2024

Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça davacı şirketler ile iletişime geçilerek ... hizmetleri sunulduğu, bu kapsamda şirkete özel bir sanal santral sistemi kurulması ile anons, ses kayıt, faks to mail, sınırsız görüşme dakikaları ile sms sistemi ve yeni nesil dijital telefon ve diğer cihazların bedelsiz verileceğinin taahhüt edildiğini, bu kapsamda davacı şirketlere "... Telekominikasyon Hizmetleri Başvuru Formu" imzalattırıldığını, davacı şirketlerin yetkili ve ortaklarının aynı olup aralarında organik bağ bulunduğunu, sunulan başvuru formlarının her ikisinin şirket yetkilisi ... tarafından imzalandığını, yine yapılan yazışmalar ve sunulan tekliflerin şirketlerin ortak yetkili ve çalışanları tarafından gerçekleştiğini, dava sonucunda verilecek kararın davacıları etkilemesi nedeni ile birlikte dava açıldığını, imza atılan formlar öncesinde sunulan tekliflerde görüleceği üzere tüm hizmetlerin ... A.Ş. kapsamında verileceğinin beyan edildiğini, ...'dan gelen aylık faturaların kaldırılarak yıllık olarak alınacağı hususunun formlara yazıldığını ve davalıya ait firmanın logosunun dahi bu servis sağlayıcısına benzetilerek haksız kazanç sağlandığını, firmanın internet adresinin de www...com olduğu, burada dahi ... A.Ş. hizmetleri dışında başkaca herhangi bir servis sağlayıcısından bahsedilmediğini, aksine hem logo hem internet adresinin açıkça benzerlik içerdiğini ve bu güvence ile başvuru formunun imzalandığını, 10/04/2017 tarihli başvuru formuna istinaden davalı tarafından davacılardan ... Şti.'ye 4.000,00 TL, ... Şti.'ye 1.000,00 TL olmak üzere 5.000,00 TL bedelli, 06/04/2017 tarih 17986 ve 17987 nolu iki adet fatura keşide edildiğini ve söz konusu fatura bedelinin davacılar tarafından banka havalesi yolu ile davalıya 06/04/2017 tarihinde ödendiğini, ödeme yapılmasına karşılık edimlerin yerine getirilmediğini, davacı şirketler ile imzalanan başvuru formuna istinaden kullanılan hakların iptal edildiğini ve buna karşılık telekom hattı yerine ... hatlı servis sağlayıcısına geçirildiğini, yine santral ve hatların kurulumunun eksik yapıldığını, davacılara davalı tarafından tahsisi taahhüt edilen ve faturada açıkça yer alan yeni nesil dijital telefonların hiçbirinin t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1513 · K. 2024/508

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/751 · K. 2024/257

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1081 · K. 2024/287

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1518 · K. 2024/674

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1182 · K. 2024/443

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1547 · K. 2024/511

6 Mart 2024