DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2024 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki sırasında davacı şirket tarafından davalı şirkete alvinal kablo satışının yapıldığı ve malların teslim edildiği, bu satışa istinaden 13.02.2017 tarihli 109.402,38 TL bedelli faturanın düzenlendiği, bu fatura karşılığında davalı tarafça toplamda 71.300,00 TL'lik ödeme yapıldığı, bu ödeme düşüldüğünde davacının davalıdan 38.102,38 TL'lik...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1518 KARAR NO : 2024/674 KARAR TARİHİ : 21/03/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2020 NUMARASI : 2017/911 Esas 2020/293 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2024
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki sırasında davacı şirket tarafından davalı şirkete alvinal kablo satışının yapıldığı ve malların teslim edildiği, bu satışa istinaden 13.02.2017 tarihli 109.402,38 TL bedelli faturanın düzenlendiği, bu fatura karşılığında davalı tarafça toplamda 71.300,00 TL'lik ödeme yapıldığı, bu ödeme düşüldüğünde davacının davalıdan 38.102,38 TL'lik bakiye alacağının kaldığı ve davalı tarafça ödenmediğinden bahisle bu alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptaliyle icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesindeki ödemeleri eksik gösterdiği, zira davacı şirkete ödemesini yapmadığı 3 adet toplamda 30.000,00 TL'lik senedin iade edildiği, davalı tarafça ödenen 71.300,00 TL'lik ödemeyle birlikte toplamda davacı tarafa 101,300,00 TL'lik ödemenin gerçekleştirildiği, bu kapsamda davacı tarafında sözlü olarak belirttiği üzere kalan bakiye borç tutarının 6.500,00 TL olduğu, ayrıca işbu davada yetkili mahkemenin Ankara Mahkemelerinden olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. MAHKEMECE: "...,Dava; İİK 67. Maddesi gereğince açılmış olan itirazın iptali davası olup, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili taraflar arasındaki ticari ilişki sırasında davacı tarafça davalıya satılıp teslim edildiği bildirilen mallar karşılığında düzenlenen 13.02.2017 tarih 109.402,38 TL bedelli faturadan dolayı davalının davacıya toplamda 71.300,00 TL ödeme yaptığı, fatura bakiyesi olan 38.102,38 TL'nin talep edilmesine rağmen ödenmediğinden bahisle bakiye bu tutarın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptaliyle icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ise davaya konu faturadan dolayı davalının davacıya toplamda 71.300,00 TL'lik nakit ödemelerin dışında her biri 10.000,00'ar TL'den 3 adet toplam 30.000,00 TL'lik senedin davacı tarafça vadesinde ödenmemes...